Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием государственного обвинителя Акулы Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Абукаевой Н.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, инвалида второй группы, ветерана боевых действий, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 18 часов 13 сентября 2024 года до 17 часов 28 минут 17 сентября 2024 года, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 000 рублей с банковского счета № открытого 9 апреля 2024 года в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: <...> Октября 41, на имя ФИО2 №1.
Так, 13 сентября 2024 года в период времени с 18 до 21 часов, ФИО1, находясь в салоне неустановленного автомобиля на территории города Усть-Катава Челябинской области, используя мобильный телефон марки «Realme», в который вставил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащую ФИО2 №1 с абонентским номером № установил на указанный телефон Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 Далее, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 17 сентября 2024 года около 17 часов 18 минут, находясь в квартире <адрес><адрес> и используя мобильный телефон марки « Realme», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» на имя ФИО2 №1, тайно зашел в указанное приложение и похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте № на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей путем их перевода на баланс банковской карты АО «ТБанк» № оформленной на имя ФИО1, а именно: 17.09.2024 в 17 часов 19 минут 13 секунд на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 21 минуту 52 секунды на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 25 минут 03 секунды на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 25 минут 37 секунд на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 27 минут 05 секунд на сумму 500 000 рублей, 17.09.2024 в 17 часов 27 минут 55 секунд на сумму 500 000 рублей, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 3 000 000 рублей, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он тайно, через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» перевёл с банковского счетаФИО2 №1 на свой счёт 3 000 000 рублей, частью денежных средств распорядился по своему усмотрению.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере.
Вина ФИО1 в хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере, подтверждается следующим: оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО2 №1, что 17 сентября 2024 г. ему на банковскую карту за ранение на СВО были перечислены 3 000 000 рублей, которые в дальнейшем без его согласия были переведены с его счёта на банковскую карту ФИО1, считает, что ФИО1 получил доступ к его личному кабинету через его телефон, когда он спал в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №1, что ей звонил знакомый ФИО1, который просил денег в долг, она посоветовала обратиться к её супругу ФИО2 №1 сообщив, что ему перевели деньги, потом ей позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что со счёта похищены 3 000 000 рублей; протоколом принятия устного заявления о преступлении, где ФИО2 №1 сообщил, что 17.09.2024 в дневное время неустановленное лицо с его банковской карты похитило денежные средства в размере 3 000 000 рублей, чем причинило особо крупный материальный ущерб; протоколом осмотра предметов, сотового телефона «Редми Ноте 12», принадлежащего Свидетель №4, где в приложении «Т-Банк» обнаружена информация о том, что 17.09.2024 года ему на банковскую карту были зачислены денежные средства на общую сумму 2500000 рублей от абонента «ФИО9»; выпиской по счету банковской карты на имя ФИО2 №1, с расшифровкой по операциям, где 17.09.2024 зафиксировано шесть переводов по 500 000 рублей; копиями чеков из ПАО «Сбербанк», что 17.09.2024 года совершены переводы денежных средств на сумму 3 000 000 рублей по 500 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО1; протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал место и пояснил, где он 17.09.2024 в дневное время с банковской карты ФИО2 №1 похитил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, затем часть денежных средств использовал в личных целях, и другими материалами дела.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принял во внимание, что ФИО1 завладев сим картой и доступом в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1, без разрешения собственника перевёл денежные средства со счёта потерпевшего, затем использовал часть полученной суммы в личных целях, явно осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, указал место и способ совершения преступления, частично возместил причинённый ущерб, имеет государственные награды, является участником СВО, инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград, участие подсудимого в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично возместил причинённый ущерб, имеет государственные награды, является участником СВО, инвалидом второй группы, ветераном боевых действий, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ , условно с применением ст. 73 УК РФ .
Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях создания условий для исправления подсудимого, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание - один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» на 7 листах, выписку ПАО «ВТБ» на двух листах, ответ из ПАО «Сбербанк» на 6 листах, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» на 9 листах, ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» на трёх листах, ответ на запрос из АО «Тинькоффбанк» на трёх листах - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон RedmiNote 12 - оставить у свидетеля ФИО10 Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счёт компенсации материального вреда - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу. Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Зайцев В.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-15/2025 Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 1-15/2025 Апелляционное постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-15/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-15/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ