Дело № 1-48/2025 УИД № 75RS0024-01-2025-000199-88
пгт. Чернышевск 21 марта 2025 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Якимовой С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты>, не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 6 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 водительское удостоверение сдал 15.09.2023, согласно данным ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь возле магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающих управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам <адрес> и <адрес>», достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA CHASER», черного цвета, № кузова №, двигатель без номера, с государственным регистрационным номером № и, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, начал движение на нём по дорогам <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 351 км. <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю (далее инспектор ДПС) и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего при помощи технического средства алкотектора на том же месте в 11 часов 15 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,929 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 не согласился и инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», на что ФИО1 согласился и проследовал в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 98 от 05.09.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее 0,650 мг/л.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.
Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Якимова С.С. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется статьями 6 , 43 , 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 как со стороны УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, так и с места работы характеризуется с положительной стороны, не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен. <данные изъяты> <данные изъяты> Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 185,187) в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию, в этой связи, а также с учётом заключения эксперта, выводы которой сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе его личности и материалов дела, в этой связи суд признаёт ФИО1 ответственным за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , признаёт наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинения суду, наличие заболевания у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ , то правила ч.5 ст. 62 УК РФ , не могут быть применены при назначении ему наказания.
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.82), которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ , в связи с чем, признанные вещественными доказательствами: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «TOYOTA CHASER» черного цвета, № кузова №, двигатель без номера, который хранится на специализированной стоянки ОМВД России по Чернышевскому району и подсудимому не принадлежит, что подтверждается копией договора купли-продажи от 17.03.2023, копией ПТС № (т.1 л.д. 164, 165-166), а также пояснениями самого подсудимого ФИО1, который сообщил, что указанный выше автомобиль принадлежит его знакомому Г.А.В., что данный автомобиль он у последнего не приобретал, взял его на время и поставил на него двигатель и регистрационный номер с автомобиля своей супруги, чтобы съездить на работу, а потом вернуть Г.А.В., так как их автомобиль был неисправен, в связи с чем его следует вернуть законному владельцу Г.А.В.; государственный регистрационный номер № следует вернуть П.В.С.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «TOYOTA CHASER» черного цвета, № кузова №, двигатель без номера - вернуть законному владельцу Г.А.В.. - государственный регистрационный номер № – вернуть законному владельцу П.В.С..
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Чернышевского района (подробнее) Судьи дела:
Толстова Ирина Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ