УИД 75RS0015-01-2025-000593-62 у/д № 1-94/2025
г. Краснокаменск 24 марта 2025 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахмедова А.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по <адрес>, после чего в 12 часов 40 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ УМВД России по <адрес> на автодороге у <адрес> по этой же улицы, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 часов 59 минут у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,828 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>, распивал пиво, после чего около 12 часов решил съездить в магазин. Для этого он сель за руль своего автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», который находился около ограды, и, управляя им, поехал в магазин «ФИО3 ТАУ», расположенный около вокзала. Купив в магазине продукты питания, он снова сел в автомобиль и продолжил движение. В это время его остановили сотрудники ГАИ. К нему подошел один сотрудник в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку сдал его по решению суда. Сотрудник ГАИ пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления документов. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Вся процедура была зафиксирована на видеозапись. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (т. 1 л.д. 65-70).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11 ФИО12 – сотрудника 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю, будучи в командировке в ОМВД «Краснокаменский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 находился на службе. Осуществляя патрулирование на дорогах <адрес>, около 12 часов ими в <адрес> был замечен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№», который отъехал от магазина на <адрес>, виляя из стороны в сторону. Они проследовали за этим автомобилем, включили проблесковые маячки и указали водителю на остановку. После этого он подошел к водителю, который находился в автомобиле один, представился, попросил его предъявить документы. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, где последний представился ФИО1, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Далее они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора. Факт употребления спиртного он не отрицал. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,885 мг/л), что им также не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 29-32).
Анализируя показания свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№» на автодороге у <адрес>, и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №), в 12 часов 59 минут при использовании алкотектора «PRO-100 touch-K» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).
В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 0,828 мг/л (т. 1 л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на диске DVD-R, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составление соответствующего протокола (т. 1 л.д. 67-72).
Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 73-75).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-16).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к магазину «ФИО3 ТАУ» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№ RUS» (т. 1 л.д. 22-28). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т. 1. л.д. 55-60), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 61-62).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74 , 75 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ ).
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства и прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; на учете у нарколога не состоит; имеет неблагополучное состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких фактов не имеется.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, в том числе в период отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№ RUS», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79, 80-85).
При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному не избирать.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№ RUS», номер кузова №, цвет белый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Иные лица:
Краснокаменский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела:
Крылов Андрей Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Апелляционное постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Апелляционное постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-94/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-94/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ