№ Дело №
24 марта 2025 года <данные изъяты> город <данные изъяты> <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Безруковой О.В., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В., защитника - адвоката Самбурского А.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края по адресу: <адрес> не работающего, имеющего образование 5 классов, инвалидность 3 группы, в браке не состоящего, иждивенце не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО3 в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил, используя имеющуюся у него банковскую карту ****№ на имя Потерпевший №1, похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин., находясь в магазине «<данные изъяты> осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, посредством бесконтактной услуги, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товара на сумму 676 рублей.
Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись бесконтактной услугой, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету № в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, совершил покупки товаров: - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. на сумму 505 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. на сумму 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. на сумму 385 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. на сумму 230 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на сумму 613 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на сумму 551 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 12 мин. на сумму 620 руб. и в 19 час. 19 мин. на сумму 398 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. на сумму 659 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. на сумму 629 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на сумму 786 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. на сумму 479 руб. и в 15 час. 51 мин. на сумму 755 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. на сумму 729 руб. и в 23 час. 30 мин. на сумму 390 руб.; - в магазине «Орион» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. на сумму 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. на сумму 620 руб.; - в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. на сумму 230 руб.; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. на сумму 375 руб., в 20 час. 39 мин. на сумму 390 руб. и 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. на сумму 208 руб. и в 22 час. 29 мин. на сумму 365 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию задуманного, ФИО3, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись бесконтактной услугой, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету № в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1: - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупки товара: в 17 час. 01 мин. на сумму 620 руб., в 19 час. 33 мин. на сумму 520 руб. и в 22 час. 14 мин. на сумму 1.049 руб.; - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара в 16 час. 57 мин. на сумму 40 руб.; - в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ****2487 Потерпевший №1 и достоверно зная пин-код банковской карты, вставил в банкомат ПАО <данные изъяты> № банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код карты, тем самым получив доступ к денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1, после чего снял с него наличные денежные средства: в 19 часов 40 минут в сумме 10.000 руб. и в 23 час. 46 мин. в сумме 3.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись бесконтактной услугой, подключенной к банковской карте ****2487, привязанной к банковскому счету № в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 02 час. 37 мин. совершил покупку товара на сумму 532 руб.
Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в общей сумме 27.574 рубля, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> с пин-кодом для сохранности и разрешила потратить 8.000 рублей на собственные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ по мере надобности он совершал покупки в магазинах по ее карте. После последней покупки ДД.ММ.ГГГГ по его подсчетам он потратил около 8.000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в магазине «Перекресток», решил продолжить совершать покупки с карты Потерпевший №1, понимая, что такой договоренности между ними не было и он уже потратил 8.000 рублей, на которые они договаривались. Примерно до середины ноября 2024 года покупал для себя спиртное и продукты питания в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> расплачивался банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу оплаты, в зависимости от суммы покупки использовал пин-код, ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате в отделении <данные изъяты> 13.000 рублей двумя суммами 10.000 руб. и 3.000 руб., которые потратил на спиртное и продукты питания. Банковскую карту с листком, на котором был записан пин-код, потерял, о чем Потерпевший №1 не сказал. Написал явку с повинной и добровольно сообщил о том, что потратил деньги с карты Потерпевший №1 на свои нужды. Точных даты и времени всех операций не помнит, но карта была у него, потому операции по снятию денежных средств с кары потерпевшей совершил именно он. Перед Потерпевший №1 извинился, помогает ей чистить дворы, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123, 138-140, 155-157) В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания. Также показал, что ущерб в полном размере потерпевшей возместил. Неоднократно в ходе судебного заседания приносил извинения потерпевшей.
Выслушав подсудимого и потерпевшую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала из города, свою банковскую карту оставила ФИО3, которому разрешила потратить 8.000 руб. По возвращении домой в приложении <данные изъяты> Онлайн увидела, что на карте нет денег. Выяснить у ФИО3 где ее карта и деньги не смогла, поэтому вызвали полицию. Ущерб, причиненный кражей денег, для нее значительный. ФИО3 перед ней извинился, вернул все деньги, претензий к нему не имеет.
Свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 уехали из города. Перед выездом Потерпевший №1 оставила свою карту ПАО Сбербанк его отцу ФИО3, разрешив потратить с 8.000 рублей на продукты, отдала отцу записку с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты> Онлайн увидела, что на карте нет денег, спросила у отца, где ее банковская карта и денежные средства, на что тот ответил, что карта на телевизоре. Карты там не оказалось, он решил позвонить в полицию (л.д. 77-78).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о поступлении в дежурную часть отделения полиции телефонного сообщения от ФИО4 о том, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 5); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13-17); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Потерпевший №1 реквизитов и выписки по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно выписки по банковскому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены расходные операции по карте **** 2487 в супермаркетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 14.574 руб. и операции по выдаче наличных АТМ № <данные изъяты> в суммах 10.000 руб. и 3.000 руб. (л.д. 41-48, 49-59, 66); - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазинов <адрес>, в ходе которых установлено наличие терминалов безналичной оплаты банковскими картами: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: 1 <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 87-89, 90-92, 93-95, 96-98, 99-103); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <данные изъяты> отделения № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ходе которого установлено наличие двух банкоматов с номерами №, № (л.д. 104-108); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО3, в которой он сообщил о том, что похитил деньги с карты Потерпевший №1 (л.д. 110).
Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем в судебном заседании не установлено, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля, полученные в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и в оглашенные в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ , достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.
Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на которых подсудимый настаивал, суд признает правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного деяния. Показания подсудимого получены соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с которыми подсудимый согласен.
Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый, несмотря на обнаруженную у него легкую умственную отсталость с другими нарушениями, со склонностью к злоупотреблению алкоголем, совершил преступление, будучи вменяемым, поскольку в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 130-133).
С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (п. «и»); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).
ФИО3 совершил преступление впервые, полностью признал вину в совершенном деянии, неоднократно приносил извинения потерпевшей, которая его простила, с ним примирилась, раскаялся в содеянном, достиг предпенсионного возраста. Состояние здоровья ФИО3, обусловленное психическими особенностями развития его личности, повлекло за собой установление 3 группы инвалидности по общему заболеванию. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , как и иных обстоятельств, для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлено.
Суд учитывает и иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога и с ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Оснований для признания у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявил в судебном заседании защитник подсудимого, не имеется.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО3, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал полностью и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном деянии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Сама по себе дача признательных показаний, подтвержденных подсудимым в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ . При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение к ФИО3 положений статей 64 УК РФ .
Совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, общие начала назначения уголовного наказания, предусмотренные статьями 6 , 60 УК РФ , дают суду основания для вывода о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный сможет своим поведением доказать исправление, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно только в изоляции от общества, не установлено.
При этом такие обстоятельства как возраст подсудимого, состояние здоровья, обусловленное психическими особенностями развития его личности, в связи с чем он состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства с диагнозом – умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения и ему установлена третья группа инвалидности с ограничением труда (труд в специально созданных условиях) (л.д. 165, 170), что, по мнению суда, затруднит его фактическое трудоустройство, не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Также суд не находит оснований для назначения за преступление альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку такие виды наказания не отвечают характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания. Кроме того, наказания в виде штрафа, размер которого будет способствовать достижению целей наказания, и принудительных работ, с учетом состояния здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы) и наличие ограничений к труду (труд в специально созданных условиях), размер получаемой им пенсии по инвалидности поставит ФИО3 в затруднительное материальное положение.
Принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : реквизиты банковского счета №, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: реквизиты банковского счета №, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в уголовном деле на срок хранения дела.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> городской суд <адрес>.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий ФИО18 Суд: Игарский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Безрукова Ольга Васильевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-7/2025 Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 1-7/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-7/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-7/2025 Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 1-7/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ