Уголовное дело № 1-115/2025 УИД № 74RS0010-01-2025-000330-74
с. Агаповка 24 марта 2025 года Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение № от 27 ноября 2018 года и ордер № от 06 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 15 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02 июля 2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. 02 февраля 2025 года в вечернее время ФИО1 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут указанного дня у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Хайма», с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях проезда к своему другу, проживающему в <адрес>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около подъезда <адрес>, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, ФИО1 на участке местности, расположенном у <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 03 февраля 2025 года был остановлен и в 00 часов 40 минут отстранён от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «Хайма» с государственным регистрационным номером №. 03 февраля 2025 года в 01 час 05 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения — 0,887 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник-адвокат Тюлюбаев Т.Ж. позицию подсудимого ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 92), женат.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение от 02 февраля 2025 года, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ , принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 82 и 309 УПК РФ .
Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.
Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 , 264.2 , 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, с 02 февраля 2025 года на 03 февраля 2025 года ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хайма», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 81).
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль «Хайма», государственный регистрационный знак №, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 , 299 , 303 , 304 , 307 - 310 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль «Хайма», государственный регистрационный знак №, как орудие преступления, принадлежащее ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от 03 февраля 2025 года, протокол № от 03 февраля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 03 февраля 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов от 03 февраля 2025 года, копию свидетельства о поверке средства, копию постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2022 года, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись. Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Агаповского района (подробнее) Судьи дела:
Жилов Михаил Андреевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-115/2025 Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-115/2025 Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-115/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ