Апелляционное постановление № 22-1172/2025 от 24 марта 2025 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья: Даниленко Т.С. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 25 марта 2025 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего Данилочкиной Е.О. при секретаре с участием прокурора ФИО1 Гончаровой Е.В. адвоката, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Чебуниной Ю.П. осужденного (путем видеоконференцсвязи) ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами (основными и дополнительными) осужденного ФИО2 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, холостой, не имеющий иждивенцев, имеющий среднее специальное образование, не работающий, не состоящий на воинском учёте, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: - приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; - приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день; - приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 , п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 , п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 , ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>; - приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 , ч. 2 ст. 314.1 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Чебуниной Ю.П. в защиту интересов осужденного ФИО2 поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Гончаровой Е.В. полагавшей необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 с приговором не согласен в части назначенного наказания. Считает, что судом учтены не все сведения о его личности и смягчающие вину обстоятельства. Также автор жалобы полагает, что при наличии рецидива преступления, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наказания. Кроме того, считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 61 , 64 , 68 УК РФ . Также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что он выплатил причиненный ущерб потерпевшей, претензий потерпевшая к нему не имеет, просила строго не наказывать, наличию имеющихся у него хронических заболеваний. Кроме того, автор жалобы указывает, что он совершил преступление не с целью хищения. Также оспаривает рецидив, полагая, что поскольку он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учитываться не должны, которые относятся к преступлениям категории небольшой тяжести. Указывает, что им в судебное заседание предоставлялась справка о наличии у него заболеваний, но судом, по его мнению, учтено не три, а одно заболевание, и не указано какое именно. Не согласен с зачетом времени содержания его под стражей, поскольку суд необоснованно не зачел одни сутки отбытого им наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд первой инстанции не известил его о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, о наличии или отсутствии возражений на его апелляционные жалобы. Просит приговор отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, либо назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 61 , 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ , представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Описание деяния, признанного судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются показаниями самого ФИО2, а также оглашенными показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 93-94), Свидетель №2 (т.1 л.д. 95-97), которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, которые подтверждаются также письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-14), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-73), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64), правкой магазина (т.1 л.д. 99).
Оснований для оговора ФИО2, а также оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 , 86 УПК РФ , совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ . Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона и не оспариваются сторонами по уголовному делу.
Довод апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему судом первой инстанции наказания безоснователен по следующим обстоятельствам.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, с учетом принципов назначения наказания, гуманизма, справедливости и положений ст. 60 УК РФ при постановлении приговора дана надлежащая правовая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и имеющееся у него заболевание.
Обстоятельством, отягчающих наказание, судом первой инстанции, верно, установлен рецидив преступлений.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания, либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст. 64 , 73 УК РФ , судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Вопреки доводов апелляционных жалоб, время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ .
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному как за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 22 января 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.О. Данилочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура г. Партизанска (подробнее) Судьи дела:
Данилочкина Елена Олеговна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ