Апелляционное постановление № 22-651/2025 от 24 марта 2025 г.
Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное
Дело № 22-651/2025 судья Минина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 марта 2025 года г. Тверь Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Булавкина А.А., при секретаре Кукшеве Е.А., с участием прокурора Лопаты А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткой Е.В. на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 10 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Короткой Е.В. в защиту осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Удомельского городского суда Тверской области от 06 декабря 2024 года,
приговором Удомельского городского суда Тверской области от 06 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ , на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в образовательных организациях, оказывающих услуги по обучению управления транспортными средствами.
Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Защиту осужденного ФИО1 в заседании суда первой инстанции осуществлял адвокат Короткая Е.В., им на приговор 28 декабря 2024 года принесена апелляционная жалоба, которая поступила в суд первой инстанции 09 января 2025 года. Одновременно защитник заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, считая его пропущенным по уважительной причине, так как с 17 по 19 декабря 2024 года он находился в командировке в городе Санкт-Петербурге, 19 декабря 2024 года получил копию приговора суда, а с 23 по 27 декабря 2024 года был нетрудоспособен.
Судом принято обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Короткая Е.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое постановление, которым признать причины пропуска срока обжалования приговора уважительными и восстановить срок на подачу жалобы.
Короткая Е.В. указывает, что принятое судом первой инстанции постановление нарушает право ФИО1 на защиту и получение квалифицированной помощи при подаче апелляционной жалобы. Копия приговора была направлена судом защитнику 12 декабря 2024 года, получена 20 декабря 2024 года. С 23 декабря по 28 декабря 2024 года она была больна, из-за своего состояния, высокой температуры не имела возможности составить и подать жалобу. Считает данные обстоятельства уважительными, а нарушение ею срока обжалования судебного решения - обусловленным объективными причинами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2024 года адвокат Короткая Е.В. принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе присутствовал при оглашении приговора. С учетом приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, истечения 15-суточного срока в субботу 21 декабря 2024 года, последним днем обжалования приговора суда являлся следующий за этим первый рабочий день – 23 декабря 2024 года.
Подавая ходатайство о восстановлении срока обжалования, адвокат сослался на конкретные обстоятельства – нахождение в командировке, из-за чего копию приговора суда им была получена 20 декабря 2024 года, заболевание с 23 декабря 2024 года. Суд, принимая постановление, какой-либо оценки этим доводам адвоката, тому, являлись ли они препятствием для своевременной подачи жалобы, не дал. Вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования сделан исключительно на фактах присутствия апеллянта при оглашении судебного решения и выполнения судом требований о своевременности направления сторонам копии приговора.
Вместе с тем, адвокатом Короткой Е.В. документально подтверждено, что с 23 по 27 декабря 2024 года он не мог исполнять свои обязанности в силу нетрудоспособности, то есть был лишен возможности полностью использовать отведенное ему уголовно-процессуальным законом время для подачи апелляционной жалобы. Адвокат подал апелляционную жалобу, как видно из календарного штемпеля на конверте, в котором она была направлена в суд, 28 декабря 2024 года, на следующий же после выздоровления день, то есть действовал добросовестно. При таких обстоятельствах, следует признать причину пропуска срока подачи жалобы адвокатом уважительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вернуть уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Короткой Е.В. для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 389.4 , 389.5 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Удомельского городского суда Тверской области от 10 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Короткой Е.В. отменить.
Принять по делу новое постановление, которым восстановить адвокату Короткой Е.В. срок подачи апелляционной жалобы на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО1 Вернуть уголовное дело в Удомельский городской суд Тверской области для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ .
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Булавкин Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Булавкин Александр Алексеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Коммерческий подкуп Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ