Дело № 75RS0№-85
26 марта 2025 года <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В. с участием государственного обвини геля ФИО1 подсудимого СВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, электромонтером, проживающего адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника - адвоката Гавриленко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
СВА совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у СВА, находящегося на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от <адрес> края, достоверно знающего, что на вышеуказанном участке местности, произрастает дикорастущая конопля, свободный оборот которой, а также ее употребление запрещен законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ СВА, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от <адрес> края, где заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства, а также его употребление запрещен в Российской Федерации, с целью незаконного изготовления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественноопасных последствий, и желая их наступления, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые перенес в ограду <адрес>, расположенного по <адрес> края.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, СВА, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> края, из ранее собранного наркотического средства каннабисной группы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, по известной ему технологии, без цели сбыта, путем экстракции частей и листьев дикорастущей конопли в органическом растворителе, подвергнув их химической и термической обработки, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 4,159 грамма, которое смешал с табаком, тем самым умышленно, незаконно изготовил наркотическое вещество в крупном размере общей массой не менее 15,75 граммов, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 4,159 грамма, часть из которого употребил, а оставшееся наркотическое средство поместил в металлическую коробку. Металлическую коробку с наркотическим средством поместил в полимерный пакет.
Далее, в вышеуказанный период времени, СВА, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак E634YE75RUS по пути следования от дачи, расположенной по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе пакет с наркотическим веществом в крупном размере общей массой 15,75 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,159 грамм, до момента остановки транспортного средства под управлением СВА на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> края, а именно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут незаконно изготовленное и хранящееся у СВА при себе наркотическое вещество в крупном размере общей массой 15,75 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,159 грамма, изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> края.
Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », наркотическое вещество общей массой 15,75 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,159 граммов относится крупному размеру.
Подсудимый СВА в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном заключении. В силу ст. 51 Конституции РФ об обстоятельствах совершения преступления пояснять не желает, также отметив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.
На предварительном следствии СВА, признавая вину полностью и дав аналогичные показания об обстоятельствах незаконного хранения и изготовления наркотического средства, пояснял, что наркотическое средство было изъято сотрудниками при осмотре (т.1 л.д.89-92,117-120).
Данные показания СВА подтвердил при проверке показаний на месте, указав подробно свои действия по незаконным хранению и изготовлению наркотического средства применительно к местности, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 99-107).
В судебном заседании СВА оглашенные показания подтвердил.
Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ , письменными доказательствами по делу.
Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей о/у ОМВД России по <адрес> НИМ (т.1 л.д. 64-66) и инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> КВВ (т.1 л.д. 67-69) аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В районе <адрес> в <адрес> остановили автомобиль под управлением СВА, с целью проверки оперативной информации. СВА открыл дверь автомобиля, предоставил документы, в этот момент они почувствовали резкий специфический запах, в автомобиле была обнаружена сумка, в которой находился пакет, с веществом растительного происхождения, о чем сообщили в дежурную часть. В дальнейшем в присутствии следователя, понятых при осмотре места происшествье, был изъят бесцветный полимерный пакет, в котором на дне находилось вещество растительного происхождения, металлическаякоробочка с веществом растительного происхождения, металлический предмет. Также в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» ГРЗ E634YE75RUS, принадлежащий СВА После он был доставлен в отдел полиции, где с последнего было получено объяснение и смывы с рук для сравнительного исследования.
Данные показания согласуются с показаниями понятых САА (т. 1 л.д.70-72) и ЛСА (т.1 л.д.74-76), которые при допросе в качестве свидетелей на следствии подтвердили соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при осмотре автомобиля СВА и изъятия полимерного пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения, металлическая коробочка с веществом растительного происхождения, металлический предм^ Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: По результатам осмотра автомобиля СВА, был изъят пакет в котором на дне находилось вещество растительного происхождения, металлическая коробочка с веществом растительного происхождения, металлический предмет, составлен рапорт, о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ , а изъятые пакет с веществом растительного происхождения, металлическая коробочка, металлический предмет, автомобиль СВА осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 2, 6-13, 42, 43, 49-54, 55-56, 57-60, 61,62,63).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой - 12,800 г, находящееся в свертке из бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила - 3,392 <адрес> на экспертизу вещество массой - 2,950 г, находящееся в металлической емкости с надписью: «...Санкт- Петербург...» и др., содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчёте на высушенное состояние до постоянной массы составила - 0,767 г. В наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности металлического цилиндра, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол с следовом количестве, (т.1 л.д.29-33).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук гр. СВА содержитсянаркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша).
При осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 3 м в южном направлении от <адрес> в <адрес>, установлено произрастание растения дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 108-112).
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину СВА в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , имеют непосредственное отношение к инкриминируемому СВА обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовнопроцессуального кодекса РФ.
Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого как к изготовлению наркотического средства, так и к его хранению.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Исходя из вышеизложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия СВА квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом изготовление и хранение наркотического средства - гашишногомасла, суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, СВА совершил умышленные действия, в результате которых из дикорастущих растений конопли путем химической обработки, то есть изменения химической структуры наркотического вещества, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно хранил при себе.
Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Массу наркотического средства, которое СВА незаконно изготовил, а затем незаконно хранил, суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и229.1 УКРФ».
Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.
При таких обстоятельствах, СВА виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания СВА суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 , ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, впервые совершил преступление, женат, работает, помогает матери, которая является пенсионером, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого СВА назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
По указанным выше обс±ил1сльствам оснований для назначения СВА более мягкого вида наказания, и применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.
Назначенное судом наказание, в данном случае, способствует исправлению подсудимого СВА, отвечает целям и задачам наказания.
С учетом материального положения подсудимого СВА, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, его личности, принимая во внимание, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, стабильно в период следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого СВА возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ .
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ : наркотическое средство, 2 свертка бумаги (квитанция №, т.1 л.д. 55-56), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить. Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак E634yE75RUS, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у СВА(т.1 л.д. 63), по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у СВА Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.
Меру пресечения СВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу: пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, 2 свертка из бумаги, уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак E634YE75RUS, оставить у СВА по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.
Председательствующий судья Е.А. Подойницына Суд: Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Иные лица:
Шилкинская межрайонная прокуратура (подробнее) Судьи дела:
Подойницына Елена Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-45/2025 Апелляционное постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-45/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ