Дело № Приговор Именем Российской Федерации <адрес> 26 марта 2025 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Устаевой А.А., подсудимого Д.Ж. и его защитника адвоката Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Д.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и не состоящего на учете нарколога, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ ,
Д.Ж. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к системе газоснабжения в отношении Д.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 31 № г. Д.Ж. постановлением мирового судьи судебного участка №47 Буйнакского района Джамалутдинова М.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено, Д.Ж. являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных действий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода, и желая их наступления, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, в указанное время, самовольно, путем среза с помощью полотна по металлу, отсоединил ранее установленную на газовом сгоне трубы газопровода заглушку и присоединил к его выходу непригодный для этих целей резиновый шланг, через который природный газ стал поступать в его домовладение, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, протянутому возле его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным GPS навигатора №).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу Д.Ж. , по адресу: <адрес><адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ЭГС Буйнакского района, подача в домовладение Д.Ж. была приостановлена.
В судебном заседании подсудимый Д.Ж. признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.
Из изложенного следует, что Д.Ж. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме при отсутствии возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 2 лет л/ свободы.
Д.Ж. также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с последним.
Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Д.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лица, подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ , отнесено законом к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела, Д.Ж. как в ходе дознания, так и в суде, признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Положительно характеризующие данные, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ , одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Д.Ж. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, наличие малолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ , и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение осужденного и его семьи, т.е. то, что его семья отнесена к малоимущей, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Д.Ж. является трудоспособным лицом, имеет возможность работать и получать доход.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.
Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усмотрено.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает правильным разрешить в соответствии со статьями 81 , 82 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - отрезок резинового шланга, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании пункта 3 части 3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ , в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац 3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9 , ст. ст. 296 - 298 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: признать Д.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Д.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – отрезок резинового шланга, находящийся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> уничтожить.
Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>) КПП 057201001 ИНН <***> БИК ТОФК 018209001 Казначейский счет 03100643 000 0 000 10300 Единый казначейский счет 4010281094537 000 00 69 ОКПО 08593040 ОКВЭД 75.24.1 ОКТМО 82701000 ОГРН <***> КБК 188 № УИН 18№ Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Галимова Р.С. Суд: Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Галимова Райсанат Салмановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Апелляционное постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу