2-1790/2025 24RS0013-01-2024-007063-59
27.03.2025г. п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М. при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н. с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края - Свириденко С.А. с участием: истца ФИО4 и её представителя - адвоката Вебер С.В., действующего по ордеру, представителя ответчика МБУ «СКМЖ «Элита» - ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению администрации Элитовского сельсовета «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» о восстановлении на работе
ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению администрации Элитовского сельсовета «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что 01.01.2016г. заключила с ответчиком трудовой договор №, по условиям которого была принята на работу, по совместительству, в МБУ «СКМЖ Элита» на должность инструктора по спорту с окла<адрес> руб., с учетом дополнения к нему- с окла<адрес>,25 руб.
Была уволена по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем узнала из голосового сообщения делопроизводителя ФИО10 Считает свое увольнение незаконным. Работодателем были изменены существенные условия трудового договора- расписание занятий в группах, о чем она не была надлежащим образом уведомлена. За отсутствие на рабочем месте была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Просила: -признать приказ МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» от 05.12.2024 №-лс о расторжении трудового договора № от 01.01.2016г. с ФИО3 незаконным; -восстановить ФИО2 в должности спортивного инструктора МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита»; -взыскать с МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда – 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, суду пояснила, что 02.12.2024г. пришла к занятиям, которые проводила по расписанию, к 20.00 «Волейбол взрослые», о том, что должна была проводить занятия в другой группе, «Группа Здоровья», в 18.00 – не знала.
Директор ей говорил в устной форме, что ее хотят поставить на занятия в «Группу здоровья» в 17.45 и 18.00 часов два раза в неделю. Она уведомляла директора, что имеет основное место работы и физически не успевает на тренировку прибыть к 17.45 и 18.00 часам из <адрес> в <адрес>, просила изменить расписание, о чем 27.11.2024г. писала заявление, но ей было отказано. 28.11.2024г., действительно, выходила и проводила занятия в «Группе здоровья», так как ей сказал директор: «один раз сходите», на тот период по основному месту своей работы- находилась в очередном отпуске, поэтому могла провести занятия в «Группе здоровья».
Ответчик МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в лице директора ФИО9, делопроизводителя ФИО10 исковые требования ФИО3 не признали и пояснили, что ст. 57 ТК РФ определены существенные (обязательные) условия труда работника: место работы; трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда, режим рабочего времени.
Место работы у истца не изменилось, трудовая функция определена должностной инструкцией «инструктор по спорту», дата начала работы установлена трудовым договором, условия оплаты труда (должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты оговорены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.
Согласно ст. 102 ТК РФ к инструкторам по спорту спортивного комплекса применен режим гибкого рабочего времени. В правилах внутреннего трудового распорядка (п. 4.1) определено, что у инструкторов по спорту, закрепленных за спортивными секциями спортивного комплекса – начало и окончание работы, согласно расписанию занятий спортивных секций МБУ «СКМЖ «Элита».
С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 была ознакомлена при подписании трудового договора. Основные условия труда ФИО3, закрепленные в трудовом договоре, должностной инструкции, положении об оплате труда, правилах внутреннего трудового распорядка изменены не были.
В соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ - не требует согласие работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно ФЗ РФ № от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ», расписание, как локальный нормативный акт, применяется только в образовательных учреждениях.
С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения однократное грубое нарушение дисциплины - прогул, давало право работодателю уволить работника по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ .
ФИО2 с 2018г. вела секцию «Волейбол взрослые», занятия проходили с 20.00 до 21.30ч. 25.11.2024г. ФИО2 вышла из отпуска, ее уведомили еще в начале ноября 2024г., перед уходом в отпуск, что по выходу из отпуска она будет вести «Группу здоровья» с 17.45 до 19.00ч. 25.11.2024г. ФИО2 еще раз была устно уведомлена директором о закреплении за ней «Группы здоровья». 27.11.2024г. ФИО2 подала заявление с просьбой «изменить начало рабочего дня на 18.30», в чем ей было в письменном виде отказано, в связи с тем, что передвинуть занятия «группы здоровья» из-за плотности занятий невозможно. 28.11.2024г. ФИО2 вышла на работу и провела занятия в «Группе Здоровья», согласно расписанию, 02.12.2024г. ФИО2 для проведения занятий с 17.45 до 19.00ч. не вышла. Был составлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. 02.12.2024г. ФИО2 должна была выйти на работу к 17.45, но пришла на работу к 20.00 в группу «Волейбол взрослые», пришла в 19.56ч., провела занятия с 20.00 до 21.30. ФИО3 предлагали дать объяснение, отправляли уведомление, 05.12.2024г. ФИО2 уволена за прогул.
Расписание занятий было составлено заранее и размещено для всеобщего ознакомления, 28.11.2024г. ФИО2 выходила на работу, согласно новому расписанию в «Группу здоровья», а 02.12.2024г. не вышла. ФИО2 захотела продолжить работать в платной группе «Волейбол взрослые», а изменить ей расписание, поставить «Группу здоровья» в иное время, не представилось возможным.
ФИО3 расписание занятий не менялось, она была закреплена за другой группой - вместо «Волейбол взрослые» - на «Группа здоровья», так как является инструктором по спорту.
Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению - признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1 , 2 , 15 , 17 , 18 , 19 , 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при применении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Исходя из пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Судом установлено, что по трудовому договору № от 01.01.2016г. ФИО2 была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение администрации Элитовского сельсовета «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» (МБУ «СКМЖ «Элита») инструктором по спорту 0,5 ставки (л.д.17-19,37-50), с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.06ю.2023г. - на 0,25 ставки (л.д.14).
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка от 27.02.2019г. (утвержден директором 27.02.2019г.) у инструкторов по спорту, закрепленных за спортивными секциями спортивного комплекса, - начало и окончание работы устанавливалось, согласно расписанию занятий спортивных секций МБУ «СКМЖ «Элита» (л.д.106-118).
В ноябре 2024г. инструктор по спорту ФИО2, согласно новому утвержденному 27.11.2024г. расписанию, должна была проводить занятия в Группе здоровья с 17.45 до 19.00 часов – в понедельник и в четверг с 18.00 часов до 19.30 часов (л.д.16,97-99). До изменений – проводила занятия в группе Волейбол взрослые с 20.00 до 21.30 по понедельникам и средам (л.д. 21,91-92,94-96).
Данных о надлежащем уведомлении истца об изменении режима занятий материал дела не содержат. Со слов ответчика - уведомление истца об изменении времени проведения занятий произведено путем размещения расписания занятий в общедоступном и известном истцу месте.
Между тем, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени (понятие содержится в ст. 100 ТК РФ ) и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Исходя из положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Помимо этого, в силу ч.5 ст. 192 ТК РФ , при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что 02.12.2024г. в 19 час. 07 мин. делопроизводителем МБУ «СКМЖ «Элита» ФИО10, ФИО11, ФИО12 составлен акт № о невыходе ФИО3, инструктора по спорту (0,25 ставки по совместительству) на работу –на занятие в секции «Группа здоровья» (л.д.53). ФИО3 направлено требование в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение и при необходимости представить оправдательные документы, с одновременным предупреждением об увольнении по пункту 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.54). 02.12 2024г. и 05.12.2024г. составлены акты о не предоставлении ФИО3 письменного объяснения (л.д.55, 57).
Приказом 8-лс от 05.12.2024г. с ФИО3 прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности, по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.33,58). В этот же день ФИО3 направлено уведомление о прекращении трудового договора (л.д.59,60).
Анализируя вышеуказанные материалы дела и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком МБУ «СКМЖ «Элита», в нарушение положений ст. 72 , 74 , 68 ТК РФ , ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом об изменении режима рабочего дня, увольнение произведено без учета положений ч.5 ст. 192 ТК РФ .
Между тем, из объяснений истца в судебном заседании, следует, что истец работает по внешнему совместительству, ее режим работы по основному месту в <адрес> не позволял ей прибыть для выполнения работы инструктора по спорту, которое ею осуществляется в <адрес>, в установленное новым расписанием время - в 17.45ч. (понедельник 02.12.2024г.). Кроме того, из объяснений сторон следует, что ФИО2 02.12.2024г. прибыла в МБУ «СКМЖ «Элита» для проведения занятий в группе «Волейбол взрослые» к 20.00 ч. и провела занятия в указанной группе.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствовали основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Истец не была уведомлена в надлежащей форме об изменении режима занятий, и как следствие, не могла быть уволена за его нарушение.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Также, суд отмечает, что примененная к ФИО3 мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, является явно несоразмерной.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении на работе, с 30.11.2024г., так как последним рабочим днем истца являлось 29.11.2024г.
Также положениями ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок ФИО3 составляет 463,01 руб. (сумма начисленной заработной платы за последние 12 месяцев : 12х 29,3) (л.д.61-62) х 77 дней (вынужденный прогул с 30.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ)= 35651,77 руб. Именно в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика заработок в пользу истца за период вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Суд считает, что в данной части требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение факт незаконного увольнения истца, но частично, в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (два требования неимущественного характера, 3000 х 2 + требование имущественного характера при цене иска менее 100000 руб. - 4000 руб. – п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать приказ МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» от 05.12.2024 № 8-лс о расторжении трудового договора № 13/2016 от 01.01.2016г. с ФИО4 - незаконным; Восстановить ФИО4 в должности инструктора по спорту (0,25 ставки по совместительству) МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» с 30.11.2024г.
Взыскать с МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 30.11.2024г. по 27.03.2025г. – 35651,77 руб. и компенсацию морального вреда -10000 руб., а всего – 45651,77 руб.
Взыскать с МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в доход местного бюджета государственную пошлину – 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.04.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья О.М. Оголихина Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Ответчики:
МБУ "СКМЖ "Элита" (подробнее) Судьи дела:
Оголихина Оксана Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1790/2025 Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1790/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1790/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1790/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1790/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По восстановлению на работе Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ