№ №
27 марта 2025 года <адрес> Кочевский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Федосеева К.В., при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В., с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А., законных представителей потерпевших ФИО2, ФИО, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в Гайнском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложении обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 28 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ ,
ФИО1 нанес побои потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельства.
ФИО1, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, он же, ФИО1 приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в комнате № на 2 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, подошел к сидящему на кровати потерпевшему и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1 в области левого виска, от чего последний испытал физическую боль.
Он же, ФИО1, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, он же приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в коридоре на 1 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, нанес один удар ладонью левой руки по лицу Потерпевший №2 в области губ, от чего последняя испытала физическую боль.
Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по спине Потерпевший №2 и не менее двух ударов кулаком правой руки в области груди потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №2 кровоподтек в проекции правой молочной железы, который, согласно характеру, образовался в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 не признал. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 таковыми являются: так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что побоев он Потерпевший №1 не наносил. С Потерпевший №1 неприязненных отношений не имеет. Действительно зашел к нему в комнату в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и кричал, так как Потерпевший №1 плохо слышит. Оснований для его оговора у Потерпевший №1 не имеется.
Несмотря на позицию подсудимого отрицавшего факт нанесения им побоев потерпевшему Потерпевший №1, его виновность в совершении преступления, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в присутствии представителя ФИО следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № Пелымского филиала «Кудымкарского ДИПИ», где ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки по голове в область левого виска. От этих ударов он испытал физическую боль (л.д. 93-95); Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО1 нанес ему 2 удара кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль (л.д. 8); справкой фельдшера Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р. Со слов в своей комнате его избил ФИО1 несколько раз ударил по голове. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрена комната № Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал где и куда ему нанес побои ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-20).
Доказательствами совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 являются.
Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, согласен с обвинением и обстоятельствами указанными в нем, в том числе по количеству и локализацией ударов потерпевшей, так как действительно нанес побои Потерпевший №2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ; из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 1 этаже филиала где ей нанес побои ФИО1 От ударов она испытала физическую боль (л.д. 110-112).
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами. протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (л.д. 52); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено здание Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр производился с участием Потерпевший №2 В коридоре филиала потерпевшая указала, что именно здесь ее подверг избиению ФИО1 Установлено, что данный участок здания охватывается камерой видеонаблюдения. В ходе осмотра были осмотрены видеозаписи, а в последующем изъят диск с видеозаписью (л.д. 69-75); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Пелымском филиале ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». В результате просмотра видеозаписи установлено, что на ней отображено нанесение побоев ФИО1 – Потерпевший №2 (л.д. 137-146); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: у Потерпевший №2 согласно данным представленной медицинской документации, имелся: кровоподтек в проекции правой молочной железы, который, согласно характеру, образовался в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 79-80); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и на месте совершения им преступления указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 1 этаже Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №2 (л.д. 158-166).
Общими доказательствами по двум преступлениям являются: из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО следует, что она работает в Пелымском филиале ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». Участвовала при допросе потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе допроса рассказывал все самостоятельно. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не склонны ко лжи, порядочные жители филиала; из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2 следует, что он является руководителем Пелымского филиала ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно о том, что ФИО1 подверг избиению жителей филиала Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются порядочными людьми. Потерпевший №2 вообще не ругается матом и не могла бы накричать или оскорбить ФИО1. Потерпевший №1 тихий и спокойный человек, не оговорил бы ФИО1, к тому же еще и боится его; из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он проводил обход. Из комнаты № услышал шум, зайдя в которую увидел, что Потерпевший №1 сидит на своей кровати, а возле него стоит ФИО1 и кричит на него. После этого от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 нанес ему два удара рукой в область головы. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию смены он проводил обход территории на улицы. Когда заходил в здание со стороны запасного выхода, то услышал шум. Когда зашел, то в тамбуре увидел ФИО1 и Потерпевший №2, между которыми происходила потасовка. Он сам видел, как ФИО1 один раз ударил Потерпевший №2 кулаком руки в область груди. Оскорблений со стороны Потерпевший №2 в адрес ФИО1 не слышал (л.д. 173-174). из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности фельдшера в Пелымском филиале ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она осматривала двух жителей указанного филиала. У Потерпевший №2 на груди справа в области молочной железы имелась подкожная гематома размерами 1,5 х 1,5 см. При пальпации грудной клетки имелась боль в области грудины и сзади в области лопаток. От Потерпевший №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в коридоре на 1 этаже филиала, ее избил ФИО1 На следующий день, Потерпевший №2 была доставлена на прием к хирургу в Северную больницу КПО, где ей был выставлен диагноз: «Ушиб правой молочной железы». У пациента Потерпевший №1, в области виска слева имелась боль при пальпации. От Потерпевший №1 ей стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1 (л.д. 122-123); приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев и 5 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28); приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39); приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).
Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступлений, обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
При этом, в основу приговора суд вносит показания потерпевших, их представителей, свидетелей, самого подсудимого которые приведены выше.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц в приведенной судом части, так как они последовательны, непротиворечивы, в части описания обстоятельств совершенных преступлений согласуются между собой и полностью согласуются с письменными материалами дела, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину произошедших событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
Обстоятельств, свидетельствовавших об оговоре подсудимого, судом не установлено.
Содержащиеся в протоколах следственных действий, иных документах сведения о событии преступлений, сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом из надлежащих источников, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и также вносит в основу принимаемого решения.
К показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего факт нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, суд расценивает показания подсудимого как избранный им способ защиты, обусловленный его процессуальным статусом и направленный на избежание ответственности за содеянное.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, в ходе дознания не допущено, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшим и желал их наступления.
Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , судом не усматриваются.
Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судимости по приговорам Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 116.1 УК РФ , то есть преступлений, совершенных с применением насилия, на момент совершения ФИО1 настоящего преступления, в силу положений ст. 86 УК РФ сняты и погашены не были.
Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 оговаривает ФИО1, являются необоснованными, опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора суда доказательствами.
Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений, суд исходит из требований ст. 307 УПК РФ , когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, как на том настаивала сторона защиты, не имеется.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ч.2 ст. 116.1 УК РФ , как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом всецело учтены все данные о личности подсудимого.
На учете у врача-нарколога не состоит.
На учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «органическое расстройство личности». Из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> (л.д. 152-154).
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает: пожилой возраст подсудимого, отсутствие в настоящий момент места жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает: полное признание вины, пожилой возраст, раскаяние в содеянном, отсутствие в настоящий момент места жительства.
Вопреки доводам ФИО1, в поведении потерпевшей Потерпевший №2 не усматривается противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, в связи с чем, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное или аморальное поведение потерпевшей, поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании, вопреки утверждению ФИО1, потерпевшая не оскорбляла подсудимого. Указанный довод подсудимого расценивается судом как гарантированный ему законом способ защиты, обусловленный его процессуальным статусом.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
У суда отсутствуют основания для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ . В связи с чем, признание рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ . Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, как таковой, поскольку им были совершены умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, не являющимся преступлением небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. При этом, невозможность в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений.
С учетом изложенного, исходя из положений ч.3 ст. 68 УК РФ , при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , при рецидиве преступлений может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с этим, учитывая цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, выразившееся по одному из преступлений в полном признании вины, раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, отсутствие в настоящее время постоянного места жительства, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и назначить ФИО1 наказание по двум преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ , в виде штрафа, не предусмотренное санкцией статьи.
При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Кроме того, ФИО1 по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл наказание в полном объеме, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ : - по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 40 000 рублей; - по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 28 дней, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (Кочевского муниципального округа Пермского края), не изменять место жительства/место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства/ места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов и штрафа в размере 50 000 рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно и перечислить денежные средства по следующим реквизитам: <данные изъяты> Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья К.В. Федосеев Суд: Кочевский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Федосеев Константин Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025 Апелляционное постановление от 23 января 2025 г. по делу № 1-9/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ