Апелляционное постановление № 22-574/2025 от 26 марта 2025 г.
Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-574/2025 Судья Евстигнеев П.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 27 марта 2025 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой С.В., при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А., с участием прокурора Грязновой Е.А., осужденного WWW посредством систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Амираслановой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного WWW и адвоката Баранова Ю.М. в интересах на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении WWW, *** года рождения, уроженца д. *** ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***.
Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав осужденного WWW, адвоката Амирасланову О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
WWW отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда *** от *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: ***. Конец срока: ***.
Обжалуемым постановлением от *** оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого WWW о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный WWW выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ходатайство подано им 06.12.2024 года, а взыскание наложено 18.12.2024 года во время рассмотрения его ходатайства в суде за вынос порции хлеба, объясняя свой поступок тем, что воспитывался в детском доме и все время страдал синдромом постоянной нехватки пищи. Отмечает, что за все время нахождения в ИК-3 правила внутреннего распорядка и правила поведения не нарушал, старался отличиться только в лучшую сторону, получил два поощрения. Полагает, что причина взыскания не является тяжкой. Его жена страдает тяжким заболеванием – артрозом 3 степени и по состоянию здоровья не имеет возможности утроиться на работу, требуется реабилитация, денег на лечение не хватает. Замена ему наказания на принудительные работы принесёт пользу не только государству, но и поможет в лечении его супруги. Просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в интересах осужденного WWW выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что администрацией исправительного учреждения осужденный WWW характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, успешно прошел обучение по профессии стропальщика 2 разряда, принимает участие в работах в соответствии со ст. 106 УИК, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения. Полагает, что наложенное на него дисциплинарное наказание от 18.12.2024 года имеет признаки малозначительности и не может влиять на исход рассмотрения его ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства WWW о замене отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 просит постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. – без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.
Как следует из представленных материалов, WWW на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 15 января 2025 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что WWW в учреждении ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области отбывает срок наказания с 17 января 2024, трудоспособен, работает на производстве в должности резчика металла, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах на основании ст. 106 УИК РФ, успешно прошёл профессиональное обучение на специальность стропальщик 2 разряда, пользуется библиотекой, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, с представителями администрации вежлив и тактичен, правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный вид, поддерживает отношения с родными, иска не имеет, имеет 2 поощрения.
Вместе с тем, в период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области WWW допустил нарушение правил отбывания наказания в виде лишения свободы, за что 18 декабря 2024 года получил дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое на сегодняшний день не утратило силы. Продлен профилактический учет как лица склонного к суициду и членовредительству. Поставлен 28.02.2024 на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, а также как склонный к употреблению алкогольных напитков.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства WWW с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представителя исправительного учреждения, оставившего разрешение вопроса о замене наказания по ходатайству осужденного на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому WWW замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал порядок отбытия наказания, что не может свидетельствовать о достижении в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а доводы апелляционной жалобы осужденного WWW не подлежащими удовлетворению.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2025 года в отношении WWW, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Егорова Светлана Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ