1-1-29/2025 64RS0030-01-2025-000252-80
27 марта 2025 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мозгунова П.В., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Назаровой А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ;
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 16.09.2024 года, вступившим в законную силу 27.09.2024 года, 30.01.2025 года около 14 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный номерной знак <***>, в состоянии опьянения.
Реализуя задуманное, 30.01.2025 года в дневное время, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за управление транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, и начал движение на дорогу от вышеуказанного места, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.
Впоследствии, 30.01.2025 года в 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области около <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В 14 часов 59 минут 30.01.2025 года прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения (1,497 мг/л).
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого пояснившего, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. № 64. Данный автомобиль он приобрел в ноябре 2024 года за 165 000 рублей в с. Красное Знамя. У него имеется договор купли продажи на его имя, но автомобиль он на себя не оформлял, так как не было времени. Водительского удостоверения у него никогда не было. В сентябре 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл полностью. 30.01.2025 года в дневное время он распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №3, находясь у него дома. Дома в этот момент никого не было, жена с детьми дома отсутствовала. После распития спиртного, он уснул. Через некоторое время, примерно в 14 часов 30.01.2025 года он проснулся и обнаружил, что Свидетель №3 дома нет. Тогда он решил сходить в магазин, примерно в 14 часов 10 минут. Он вышел на улицу и обнаружил, что у него отсутствует автомобиль. Он сразу понял, что на машине уехал Свидетель №3, так как у них с ним имелась договоренность, что он может брать машину, когда она ему понадобится, так как он доверяет ему. Выйдя на дорогу, он увидел, что через дом, у здания «Почты» по адресу: <адрес> А, припаркован его автомобиль. Он зашел в отделение почты, где в этот момент находился Свидетель №3. Он пояснил, что он решил доехать до магазина, чтобы купить сигарет, заехав при этом в отделение почты. Он решил, что необходимо автомобиль перегнать на место, домой. Примерно в 14 часов 25 минут, он вышел с отделения почты, сел за руль, завел автомобиль и развернулся на машине, чтобы выехать из-за здания почты и начал движение в сторону дороги. Ему навстречу повернул патрульный автомобиль ДПС. По времени все происходило быстро, не больше 5 минут, а именно в промежутке времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут, так как задержали его в 14 часов 30 минут 30.01.2025 года. Он не стал сопротивляться и они вернулись к автомобилю. Когда они вернулись к его автомобилю сотрудников было двое, они представились, попросили предъявить документы. Он сказал им, что водительское удостоверения у него отсутствует и предъявил им страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так же он пояснил сотрудникам, что машину приобрел в ноябре 2024 года, но на свое имя автомобиль не оформлял. Тогда сотрудники полиции попросили его пройти в их служебный автомобиль, для составления протокола о выявленном нарушении, на что он согласился. Он присел на переднее пассажирское сиденье, за руль присел сотрудник ДПС и стал заполнять документы. Он честно признался и все рассказал, что употреблял спиртное незадолго до произошедшего. Затем, в служебном автомобиле, сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а после этим же сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно прибор показал 1.497 мг/л. С проводимым освидетельствованием он согласился, его результаты не оспаривал, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последствии его автомобиль, на котором он ехал, протоколом осмотра места происшествия был изъят и направлен на штраф-стоянку, и в настоящее время машина находится там же (л.д. 65-66).
Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: - свидетеля Свидетель №1 от 04.02.2025 года, согласно которым во время несения им службы, около 13 часов 50 минут 30.01.2025 года, им поступила информация от достоверного лица, о том, что в <адрес> по поселку на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 64 двигается пьяный водитель. На патрульном автомобиле они направились в <адрес>, чтобы проверить данную информацию. Ехали они около 30 минут до <адрес>. Около 14 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>, они увидели, как от здания почты, расположенного по адресу: <адрес>, трогается автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> РУС. Они подъехали к указанному автомобилю, после чего водитель открыл водительскую дверь и побежал от них в противоположную сторону. Ими были приняты меры к задержанию данного гражданина. Задержав водителя, они вернулись к автомобилю. Стоя у автомобиля, он стал спрашивать у водителя, почему он убегал, на что водитель пояснил, что он испугался, так как находится в состоянии опьянения и был замечен за управлением транспортным средством. Водитель представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он пояснил, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и водительского удостоверения он никогда не имел. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, имелись основания для отстранения его от управления транспортным средством. Они втроем присели в служебный автомобиль, где Свидетель №2 составил протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил в свою подпись. После чего инспектором ДПС Свидетель №2, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – Алкотектор, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1, 497 мг/л. По данному факту инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27.09.2024 года, в связи с этим в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ . По данному факту в КУСП ДЧ МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Свидетель №2 Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 64 с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащей ФИО1 и которым он управлял, протоколом осмотра места происшествия был изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> А (л.д. 34-35); - свидетеля Свидетель №2 от 04.02.2025 года, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-49); - свидетеля Свидетель №3 от 05.02.2025 года, согласно которым 30.01.2025 года в дневное время, они с ФИО1 распивали спиртные напитки, находясь у него дома. Через некоторое время Юрий уснул, а он решил доехать на его автомобиле в магазин, чтобы приобрести сигареты. Проезжая мимо отделения почты, он решил зайти поздороваться со знакомой. Он припарковал автомобиль за зданием отделения «Почты» и зашел в само здание. Пробыв там некоторое время, в отделение зашел ФИО1 и сказал, что нужно отогнать машину обратно домой. Они с ним вышли из здания почты, он сел в машину, Юрий так же сел в автомобиль завел двигатель и развернулся, чтобы выехать на дорогу. В этот момент им навстречу подъехали сотрудники ДПС. Так как Юрий был выпивши, он решил убежать, так как побоялся ответственности. Он продолжал сидеть в машине. Через некоторое время Юрий вернулся вместе с сотрудниками ДПС и они пересели в служебный автомобиль. Что происходило дальше ему уже было неизвестно и он отправился домой к Юрию, чтобы подождать его там (л.д. 52-54).
Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела: - сообщением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» <адрес> Свидетель №2 от 30.01.2025 г. в 15 часов 00 минут, согласно которому их экипажем был задержан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС в алкогольном опьянения повторно (л.д. 3); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2025 года, согласно которому сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области 30.01.2025 года в 14 часов 30 минут был задержан гражданин ФИО1 у которого при прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показал результат 1,497 мг/л. (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025 года, согласно которому 30.01.2025 года по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты: транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак №, которое помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ТС, договор купли-продажи (л.д. 10-15); - протоколом выемки от 04.02.2025 года, согласно которому 04.02.2025 года в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск «DVD-R», на который записана видеозапись от 30.01.2025 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, содержащая сведения о факте задержания, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 45-46); - протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 года, согласно которому был осмотрен диск «DVD-R», на который записана видеозапись от 30.01.2025 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, содержащая сведения о задержании, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Давыдовой Г.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он (л.д. 78-81); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу видеозапись от 30.01.2025 года, записанная на диск «DVD-R», содержащая сведения о задержании, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, имевшего место 30.01.2025 года около <адрес> (л.д. 82); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2025 года, согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 58 №, страховой полис серия ХХХ № 0339835759, договор купли - продажи от 27.11.2024 года, которые были изъяты у подозреваемого ФИО1 Постановлением дознавателя от 12.02.2025 года, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 55-57); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу транспортное средство — легковой автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, принадлежащий ФИО1 (л.д. 32); - протокол отстранения от управления транспортными средствами от 30.01.2025 года, согласно которому гражданин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № 64 РУС (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2025 года, согласно которому в служебном автомобиле ДПС, припаркованном около <адрес>, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,497 мг/л. (л.д. 7); - справкой из ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 27.09.2024 года. Назначенное наказание отбыл в полном объеме с 16.09.2024 года по 26.09.2024 года в ИВС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 26); - копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 16 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 26.09.2024 года (л.д. 19-24).
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, и врача-нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом и состояние здоровья его близких, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступления им были совершены, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 , 60 УК РФ .
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264 . 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о том, что вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № он приобрел в ноябре 2024 года за 165 000 рублей в с. Красное знамя. У него имеется договор купли продажи на его имя, но автомобиль он на себя не оформлял, так как не было времени. В силу положений п. п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, в связи с чем, суд принимает решение, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , о конфискации вышеуказанного мопеда. Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. ст. 111 , 115 УПК РФ , принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль.
Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату Давыдовой Г.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи – в размере 6920 рублей, в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Контроль за исполнением назначенного наказания в части обязательных работ возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.
Процессуальные издержки по делу, в размере 6920 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, за оказание юридической помощи, – взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - DVD-R» с видеозаписью от 30.01.2025 года, с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, содержащей сведения о факте задержания, отстранения от управления ТС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имевшего место 30.01.2025 года около <адрес>., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; - свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ТС, договор купли-продажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» <адрес> – предать вместе автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №. - автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № 64, VIN № №, номер кузова – №, цвет серебристо-серо-зеленый, мощность двигателя - 90 л.с. (66 кВт), изъятый 30 января 2025 года, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ .
Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации – сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, модель Ваз 21103, VIN № №, номер кузова – №, цвет серебристо-серо-зеленый, мощность двигателя - 90 л.с. (66 кВт), постановлением Ртищевского районного суда саратовской области от 13 февраля 2025 года, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий П.В. Мозгунов Суд: Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Мозгунов П.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-1-29/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-1-29/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-1-29/2025 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-1-29/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ