Апелляционное постановление № 22-1512/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/17-61/2025 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
судья Бабанина О.М. дело № 22-1512/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 3 апреля 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А., с участием прокурора Малышевой Е.В., осужденной ФИО1, адвоката Белева В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 января 2025 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Перми, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 осуждена: 1 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ , к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 25 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2022 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 27 сентября 2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2023 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 20 августа 2024 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2023 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством, в принятии к производству которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с принятым судебным решением. Считает, что суд должен был зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей со 2 сентября 2022 года до 14 октября 2024 года – дня вступления приговора от 20 августа 2024 года в законную силу с указанием кратности произведенного зачета. Просит уточнить вид рецидива преступлений, поскольку по приговору от 20 августа 2024 года он простой, а по приговору от 27 сентября 2023 года – особо опасный.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за преступное деяние, за которое лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осуждена ФИО1, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденной, после постановления в отношении нее приговоров до настоящего времени в действующее законодательство не вносилось.
Поэтому решение судьи, принятое в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 является правильным, не противоречащим требованиям закона и обусловленным приведенными в постановлении мотивами.
Доводы осужденной о необходимости производства зачета в срок наказания времени содержания ее под стражей со 2 сентября 2022 года до 14 октября 2024 года - дня вступления приговора от 20 августа 2024 года в законную силу с указанием кратности произведенного зачета, а также уточнения вида рецидива преступлений основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.
По его смыслу при привидении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не вправе выходить за рамки тех обстоятельств, которые были установлены при постановлении этих приговоров. Основанием для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ может являться только новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, и изменения, внесенные в предыдущие приговоры и влияющие на пересматриваемый приговор.
Так как положения ст.ст. 18 , 72 УК РФ с момента постановления приговоров не изменились, у суда не имелось оснований в порядке ст. 10 УК РФ вмешиваться в судебное решение в указанной части.
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям возможен только при их обжаловании в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . Оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ . В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Кодочигов Сергей Леонидович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ