Апелляционное постановление № 22-586/2025 от 2 апреля 2025 г.
Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное
Судья: Романов В.В.
Дело № 22-586 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
03 апреля 2025 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякин П.А., при секретаре Тарасовой Е.Ю., с участием прокурора Щербаковой А.А., представителей потерпевшего <данные изъяты> Шарыгиной И.Ю. и адвоката Матусеевой И.В., защитника – адвоката Фирсовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя потерпевшего <данные изъяты> Матусеевой И.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2024 года о взыскании процессуальных издержек – расходов на оплату услуг представителя потерпевшего <данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2023 года по ч. 6 ст. 159 , ч. 3 ст. 30 , ч. 6 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 5 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2025 года частично удовлетворены требования потерпевшего <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего на стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 с расчетного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в сумме 436 363 рублей, а также требования о взыскании процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего в рассмотрении материала о взыскании процессуальных издержек № 4/17-1/2025 в сумме 80 000 рублей, также взысканы в порядке регресса в доход государства расходы на оплату услуг представителя потерпевшего с осужденного ФИО1 в размере 516 363 рублей.
Заслушав выступление представителей потерпевшего <данные изъяты> Шарыгиной И.Ю. и адвоката Матусеевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнения защитника – адвоката Семенец С.В. и прокурора Щербаковой А.А., полагавших необходимым изменить постановление, снизив размер процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 5 февраля 2024 года) ФИО1 осужден по ч. 6 ст. 159 , ч. 3 ст. 30 , ч. 6 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 100 000 рублей.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 42 УПК РФ ( с учетом уточнений) в размере 1 620 000 рублей, которые являются фактическими расходами <данные изъяты> в виде затрат по оказанию юридической помощи адвокатом Матусеевой И.В., подтвержденных заключенным договором об оказании юридических услуг от 24 февраля 2021 года с дополнительными соглашениями к нему. Постановлением суда ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворено частично. Постановлено <данные изъяты> оплатить процессуальные издержки за участие представителя потерпевшего по уголовному делу: на стадии судебного следствия сумму в размере 436363 руб., а с участием по настоящему материалу о взыскании процессуальных издержек всего на общую сумму 516 363 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении представитель потерпевшего <данные изъяты> адвокат Матусеева И.В., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает неверными выводы суда об оставлении без рассмотрения требований о возмещении расходов, понесенных на досудебной стадии, по той причине, что заявитель не лишен возможности обратиться за возмещением к следователю, поскольку они не основаны на законе. В силу ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные на досудебной стадии производства по уголовному делу, являются процессуальными издержками, и вопрос их возмещения решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. Также выражает несогласие с уменьшением размера заявленных требований, поскольку, учитывая длительность оказания юридических услуг потерпевшей организации, сложность уголовного дела, объем проведенной работы, соответствуют заявленным в ходатайстве требованиям и не являются завышенными, в связи с чем, не подлежали уменьшению судом первой инстанции. Просит постановление Кировского районного суда г. Саратова отменить, вынести справедливое решение о взыскании понесенных судебных издержек.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений представителя потерпевшего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах уголовного дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Данным требованиям постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2025 года не отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ .
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Согласно абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38), по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.
Из представленного материала и уголовного дела следует, что адвокат Матусеева И.В. представляла интересы потерпевшего <данные изъяты> как до возбуждения уголовного дела в отношении осужденного ФИО1, так и после, участвовала в производстве следственных действий, принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по существу, а также в судах апелляционной и кассационной инстанциях.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда полномочий по рассмотрению и разрешению вместо следователя заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> в части возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Матусеевой И.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку суд лишь уполномочен рассмотреть в соответствии с ч. 4 ст. 125.1 УПК РФ жалобу потерпевшего на постановление следователя, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о возмещении расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего за оказание юридической помощи и принять одно из решений, предусмотренных ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ . С учетом изложенного, суд первой инстанции оставил указанное требование потерпевшего без рассмотрения.
Данное решение суда основано на неверном толковании уголовно-процессуального законодательства и подзаконных актов, регулирующих вопросы о процессуальных издержках, а также противоречит положениям ст. 156 УПК РФ , по смыслу которой следователь правомочен принимать процессуальные решения только по уголовному делу, принятому им к производству, что в данном случае исключено, поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 состоялось итоговое судебное решение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Кировского районного суда г. Саратова от 15 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным в части оставления без рассмотрения требований о возмещении процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия и подлежит отмене с направлением материалов дела по заявлению представителя потерпевшего <данные изъяты> о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу на стадии предварительного следствия, на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова в ином составе суда.
Кроме того, постановление суда в части разрешения судом вопроса о процессуальных издержках, связанных с возмещением потерпевшему расходов по выплате вознаграждения его представителю на стадии судебного разбирательства подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов на выплату вознаграждения представителю <данные изъяты> - адвокату Матусеевой И.В. в судебном заседании из расчета 30 000 рублей за 1 календарный месяц, а также единовременной выплаты в сумме 300 000 рублей, связанной с увеличение объёма работы. С расчетом суда первой инстанции о выплаченном вознаграждении представителю потерпевшего за участие представителя на стадии судебного разбирательства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 436363 рубля адвокат Матусеева И.В. и Шарыгина И.Ю. были согласны.
Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление, оплатив потерпевшему <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в виде расходов на оплату услуг представителя - адвоката Матусеевой И.В. в размере 436 363 рублей.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159 , ч. 3 ст. 30 , ч. 6 ст. 159 УК РФ , 13 апреля 2023 года направлено в Волжский районный суд г. Саратова. 11 мая 2023 года постановлением Волжский районный суд г. Саратова данное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова. 05 июня 2023 года Кировским районным судом г. Саратова вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 09 июня 2023 года. 01 ноября 2023 года в отношении ФИО1 Кировским районным судом г. Саратова вынесен приговор, которым последний осужден по ч. 6 ст. 159 , ч. 3 ст. 30 , ч. 6 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 5 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28 ноября 2024 года Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказаные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось с 5 июня 2023 года по 01 ноября 2023 года (5 месяцев), при этом представитель потерпевшего адвокат Матусеева И.В. принимала участие в 13 судебных заседаний (05.04.2023, 18.05.2023, 09.06.2023, 27.06.2023, 05.07.2023, 19.07.2023, 02.08.2023, 25.08.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 11.10.2023, 16.10.2023, 25.10.2023). В апелляционной (22 января 2024 года и 05 февраля 2024 года) и кассационной (28 ноября 2024 года) инстанциях судебные заседания проводились три дня с участием адвоката Матусеевой И.В.
При определении реально понесенных расходов потерпевшего судом первой инстанции верно приняты за основу и приведены договор поручения от 24 февраля 2021 года между адвокатом Матусеевой И.В. и директором <данные изъяты> Шарыгиной И.Ю. о стоимости юридических услуг в сумме 30 000 рублей за 1 календарный месяц, дополнительное соглашение о единовременной выплате 300 000 рублей за увеличение объема работ, а также платежные поручения от 29.03.2023г., №67 на 30000 руб., 29.05.2023г. №120 на сумму 30000 руб., 17.07.2023г. №161 на сумму 60000 руб., 29.09.2023г. №240 на сумму 60000 руб., 30.10.2023г. №274 на сумму 30000 руб., 01.11.2023г. №277 на сумму 30000 руб., 11.01.2024г. №1 на сумму 30000 руб., 29.01.2024г. №10 на сумму 30000 руб., 28.08.2024г. №149 на сумму 30000 руб., 10.09.2024г. №154 на сумму 30000 руб., 14.10.2024г. №164 на сумму 30000 руб., 20.11.2024г. №176 на сумму 30000 руб., 23.12.2024 г. на сумму 30000 руб.
При определении размера расходов подлежащих возмещению суд первой инстанции обоснованно учитывал сложность уголовного дела ввиду его объема, состоящего из 14 томов, количества допрошенных лиц, длительности его рассмотрения, квалификацию адвоката Матусеевой И.В., имеющей многолетний опыт работы, поданные ей возражения, подготовка к судебным заседаниям.
Вместе с тем, согласно разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Матусеевой И.В. в 436363 рублей, исходя из помесячной оплаты в размере 30000 рублей и единовременной в сумме 300000 рублей, явно не являются необходимыми и оправданными, поскольку из 5 месяцев рассмотрения дела указанный адвокат участвовал всего в 13 судебных заседаний. Кроме того, суд неверно определил период судебного разбирательств в суде первой инстанции в 7 месяцев, когда оно проходило 5 месяцев. В апелляционной и кассационной инстанциях адвокат Матусеева И.В. участвовала три дня.
Исходя общедоступной информации в сети «Интернет» стоимость юридических услуг по представительству клиента, потерпевшего в суде определяется от 5000-10000 рублей и выше за один день (скриншоты страниц юридических фирм и адвокатов: юридическая компания АКСИЛУМ, коллегия-Соколов, адвокаты Соболева Е.С., Рзаев А.Р., Скиба А.А.,).
Согласно части 5 статьи 131 УПК РФ в случаях, установленных данным Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1. части 2 статьи 131 УПК РФ , определяются судом.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает разумным, справедливым, необходимым и оправданным определить размер процессуальных издержек представителя потерпевшего на стадии судебного разбирательства (суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях) в сумме 150000 рублей.
Согласно ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд не усматривает оснований для освобождения (полного или частичного) ФИО1 от выплаты судебных издержек ввиду отсутствия таких сведений в материалах уголовного дела. Указанные сведения также не предоставлены суду апелляционной инстанции, в связи с чем, судебные издержки подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1, в счет оплаты процессуальных издержек представителю потерпевшего.
Что касается требований об оплате процессуальных издержек потерпевшему <данные изъяты> за участие его представителя в порядке исполнения приговора, при рассмотрении материала (№ 4/17-1/2025 (4/17-321/2024)) о взыскании процессуальных издержек, то в их удовлетворении следует отказать.
По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Вместе с тем, указанные расходы не являются необходимыми.
Уголовное судопроизводство затрагивающее права потерпевшего касаются рассмотрения уголовного дела по существу, в рамках которого потерпевший вправе заявлять о возмещении понесенных расходов. Согласно ст. 299 УПК РФ , определены вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, в том числе и о процессуальных издержках.
Требования заявителя о взыскании судебных расходов по материалу хотя и связаны с уголовным судопроизводством, но не являются необходимыми, поскольку указанные расходы находятся за рамками рассмотрения уголовного дела по существу и, по сути, будут производными, а значит и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2025 года о возмещении потерпевшему <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета расходов на представителя по уголовному делу в отношении ФИО1 в части оставления без рассмотрения требований о возмещении процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Это же постановление изменить: -оплатить <данные изъяты> на расчетный счет № <***>, открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» процессуальные издержки в сумме 150 000 рублей за участие представителя потерпевшего на стадии судебного разбирательства по уголовному делу № 1-309/2023 за счет средств федерального бюджета с расчетного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645401001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03211643000000016001, единый казначейский счет 40102810845370000052, в отделении Саратов Банка России// УФК по Саратовской области, БИК 016311121; - отказать в удовлетворении заявления об оплате процессуальных издержек потерпевшему <данные изъяты> за участие его представителя в порядке исполнения приговора, при рассмотрении материала (№ 4/17-1/2025 (4/17-321/2024)) о взыскании процессуальных издержек; - взыскать с осужденного ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса процессуальные издержки за участие представителя потерпевшего <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по делу в отношении ФИО1 в общей сумме 150000 рублей.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.А. Спирякин Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Спирякин П.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ