ФИО1, 16.08.2024, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть <адрес> вне границ пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля «Рено Логан», не смотря на имеющуюся техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до остановки, в результате чего, в районе <адрес>, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО2 В результате действий ФИО1, пешеход ФИО2, получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: черепно-мозговая лицевая травма: ссадины, кровоподтек и раны, кровоизлияния на слизистой губы и на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, перелом костей носа, перелом стенок обеих верхнечелюстных пазух, гемосинус, сотрясение головного мозга (по данным карты стационарного больного); травма туловища: кровоподтёк, перелом 11 ребра справа, закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением отломков, закрытый перелом обеих вертлужных впадин, седалищных костей, боковой массы крестца слева без выраженного смещения; травма конечностей: ссадины, кровоподтёки и раны, закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Данная травма образовалась незадолго до поступления ФИО2, в лечебное учреждение в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). В соответствии с п.6.1.2; 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008) эта травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2, наступила от травмы – тупой сочетанной травмы тела: черепно-мозговой лицевой травмы с ссадинами, кровоподтёком и ранами, кровоизлияния на слизистой губы и на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, перелома костей носа, перелома стенок верхнечелюстных пазух, гемосинуса, сотрясения головного мозга (по данным карты стационарного больного); травмы туловища с кровоподтёком, переломом 11 ребра справа, переломом клювовидного отростка правой лопатки, перелома обеих вертлужных впадин, седалищных костей, боковой массы крестца слева без выраженного смещения; травмы конечностей с ссадинами, кровоподтёками и ранами, переломом мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, осложнившейся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью с отеком головного мозга и лёгких.
Описанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по причине нарушения водителем ФИО1, требования ПДД РФ, предусмотренного: - п.10.1 (абз.2), согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение указанного требования ПДД РФ водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО10 В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, возраст, состояние здоровья, участие в благотворительности - добровольные неоднократные пожертвования в фонд «<данные изъяты>», в Благотворительный фонд спасение тяжелобольных детей «<данные изъяты>», что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Также смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , так как подсудимым был заявлен особый порядок рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым. Однако с учетом данных о личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Оснований для применения ст.ст.ст. 15 , 64 УК РФ , с учетом общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного в период отбытия наказания не менять места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион – находящийся на хранении у собственника транспортного средства ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности (л.д.140-141).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Ю.В. Кравченко Суд: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Кравченко Юрий Витальевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-111/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-111/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025 Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025 Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ