копия уголовное дело № (№) №
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 9 апреля 2025 г. г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Окуловой Т.Н., с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петровой Н.В., при секретаре Кряжевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , суд
Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 использующего малозначительный повод, находясь на выезде по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время этих же суток, используя малозначительный повод, находясь в указанном выше общественном месте, в присутствии свидетелей, осознавая общественно общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества собственника и нарушая общепризнанные нормы общественного порядка, взял палку, которой умышленно стал наносить повреждения, по заднему стеклу и кузову автомобиля марки «LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, игнорируя нормы марали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу в присутствии Потерпевший №1 и свидетелей.
В следствии действий ФИО1 на указанном автомобиле были повреждены: решетка радиатора автомобиля с креплением правой и левой решетки радиатора, левая и правая фара, левое наружное зеркало, дверь передняя правая, молдинг капота, мелкие детали.
Своими умышленными действиями ФИО1 повредил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановительный работ составляет 75 583 рубля.
Подсудимый ФИО1 выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме вред причиненный потерпевшему, принес извинения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к ФИО1 он не имеет, материальный и моральный вред возмещены в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат Петрова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Петрову Н.В., заключение старшего помощника прокурора Колосковой И.В., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшим состоялось примирение, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: - копию экспертного заключения №, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Н. Окулова Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Окулова Татьяна Николаевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ