Дело № 1-97/2025 УИД №
09 апреля 2025 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В., при помощнике судьи Рахматуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Багдериной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в установленном законом порядке не трудоустроенного, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 26.03.2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным хранением без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 02.02.2025 года, в вечернее время, не позднее 21 час. 20 мин., ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «<Адрес>» вблизи <Адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. был произведен его личный досмотр.
В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, массой 0,993 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что 02.02.2025 года в ночное время, находясь в подъезде одного из многоэтажных домов на территории г. Перми, он случайно за почтовым ящиком обнаружил сверток из черной изоленты, развернув сверток, он обнаружил в нем пакетик с полосой красного цвета, в котором было наркотическое средство. Ранее наркотических средств он не употреблял, но поняв, что это «закладка», решил попробовать наркотическое средство. Пакетик распечатал и употребил из него часть вещества. После чего положил пакетик в карман и пошел гулять по Перми. В тот же день на улице, которая ведет вниз от автовокзала, его остановили сотрудники полиции, предложили представиться, предоставить документы, затем попросили пройти в патрульный автомобиль. Он был задержан, в ходе личного досмотра в присутствии понятых при нем было обнаружено наркотическое средство. Также у него изъяли его телефон и банковскую карту. Он предоставил доступ к телефону, в телефоне компрометирующей его переписки обнаружено не было.
Дополнительно сообщил о том, что он с пяти лет является сиротой, родственников не имеет, в настоящее время фактически не учится, но числится студентом <данные изъяты>, получает стипендию в размере 1400 руб. В поисках работы он переехал из <Адрес> в <Адрес>, где вместе с товарищем снимает комнату в общежитии по адресу: <Адрес>, несколько дней назад неофициально устроился на работу подрамщиком на пилораму, где будет получать заработную плату в размере 18 000 – 20 000 руб. в неделю. В настоящее время также ежемесячно получает пенсию в размере 18 000 руб. и социальную выплату в размере 15 000 руб. Планирует работать, сходить в армию, оплатить назначенный мировым судьей административный штраф.
Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей – командира 2 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми ФИО4, полицейского 2 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми ФИО5, полицейского-водителя 1 отделения 2 взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, следует, что 02.02.2025 около 21.20 час. они находились на маршруте патрулирования на территории Ленинского района города Перми. На остановке общественного транспорта по адресу: <Адрес> ими был замечен мужчина с признаками наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение координации движений, покраснение кожных покровов. У них возникли подозрения, что мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они остановились, подошли к мужчине, представились, у мужчины была невнятная речь, он был испуган. Они предложили мужчине пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В автомобиле была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № 6 по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакетик «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был опечатан и заверен подписями понятых. Также у ФИО1 были обнаружены мобильный телефон марки «Айфон» и банковская карта «Сбербанк МИР», которые также были изъяты и упакованы в конверт белого цвета (т.1 л.д. 63-65, 66-68, 77-79).
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. они принимали участие в качестве понятых в дежурной части Отдела полиции № по адресу: <Адрес>, при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен пакетик «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован в конверт белого цвета, который был опечатан печатью отдела полиции, на конверте они поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон и банковская карта. После проведения личного досмотра, они ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем подписи (т.1 л.д. 69-71, 73-75).
С учетом показаний сотрудников полиции и содержания протокола личного досмотра от 02.02.2025 суд считает, что указание в протоколах допроса понятых ФИО7 и ФИО8 на то, что пакетик с наркотическим средством был обнаружен в правом кармане куртки ФИО1, а не в левом, является технической ошибкой, наличие которой не опровергает факт обнаружения наркотического средства в одежде подсудимого в ходе личного досмотра, проведенного 02.02.2025 в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. в дежурной части Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...>.
Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу личного досмотра от 02.02.2025 по адресу: <...>, в помещении дежурной части, 02.02.2025 с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала типа «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а также были изъяты мобильный телефон «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета, imei1 № и банковская карта «Сбербанк МИР» № (т.1 л.д. 4).
Согласно справке об исследовании № от 03.02.2025 предоставленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 0,993 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. При проведении исследования израсходовано 0,015 г вещества (т. 1 л.д. 9-10).
Согласно заключению эксперта № от 14.02.2025 предоставленное на исследование вещество, массой 0,978 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. При проведении экспертизы израсходовано 0,063 г вещества (т.1 л.д. 40-41).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2025 был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью, с находящимся в нем наркотическим средством (т. 1 л.д. 42-44).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2025 были осмотрены изъятые у ФИО1: мобильный телефона марки «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета, imei1 №, в котором значимой для уголовного дела информации обнаружено не было, банковская карта «Сбербанк МИР» № (т. 1 л.д. 49-51).
Приведенными выше доказательствами, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается.
Собранные по делу доказательства, включая свидетельские показания, протоколы осмотра предметов (документов), справку об исследовании, экспертное заключение, иные письменные доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и признаны достаточными для правильного разрешения дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, существенных противоречий не имеют, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, что ФИО1 находился на остановке общественного транспорта по адресу: <Адрес> с признаками опьянения, в связи с чем был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, где в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, подтвердивших данный факт в своих показаниях, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик «зип-лок», с полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество бежевого цвета, массой 0,993 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество массой 0,978 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.
Проведенными по делу исследованиями достоверно установлены вид, а также масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства.
Представленное в материалы дела экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Судом не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы и выводов ее заключения. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ , содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » № 1002 от 01.10.2012 размер наркотического вещества - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,993 г отнесен к значительному размеру, что подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления – значительного размера незаконно хранимого подсудимым без цели сбыта наркотического средства.
Другие документы, а именно: протокол личного досмотра, протоколы осмотра изъятых предметов - также составлены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные, относимые и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и получены без нарушения закона.
Судом достоверно установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.
Наличие у подсудимого умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, у суда сомнения не вызывает, сам ФИО1 наличие такого умысла не отрицал, пояснил в судебном заседании, что, найдя пакетик с наркотическим средством, он, употребив из него часть наркотического средства, хранил данный пакетик при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается. В материалах уголовного дела не содержится объективных сведений о наличии у подэкспертного наркотической зависимости, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 103-104).
Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. В ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.
В судебном заседании государственным обвинителем из предъявленного ФИО1 обвинения исключено незаконное приобретение наркотических средств.
На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ , судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ , изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, из предъявленного обвинения подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств как излишне вмененное, ввиду того, что в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует описание места, а также обстоятельств, включая способ, незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 Указанное изменение квалификации не ухудшает положения ФИО1 и не нарушает его права на защиту.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 116,118), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115,117,122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждением преступлений, охраной прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ ) с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится материал проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , выделенный из уголовного дела №, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится (т.1 л.д. 45, 46, 48); - бумажный конверт с первоначальной упаковкой (т. 1 л.д. 59, 60, 62) следует уничтожить; - мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» imei №, банковскую карту «СБЕР МИР» № на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52, 53, 55) - надлежит вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.
В материалах уголовного дела не содержится постановлений об оплате труда адвоката, защищавшего подсудимого в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится материал проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , выделенный из уголовного дела №; - бумажный конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить; - мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» imei №, банковскую карту «СБЕР МИР» № на имя <данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.
Разъяснить осужденному, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ принудительными работами или лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Копия верна. А.В. Казакова Приговор находится в материалах дела № 1-97/2025 Ленинского районного суда г. Перми. Суд: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Казакова А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ