дело № УИД №
г. Дальнегорск 09 апреля 2025 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С., представителя потерпевшего ФИО1, защитника Булатова А.А., представившего ордер от <дата> №, обвиняемой ФИО2, рассмотрев при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <дата>, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, родившегося <дата>, проживающей по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ,
В период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут <дата>, ФИО2, будучи привлечённая к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно с полки стеллажа, стоящего в вышеуказанном торговом зале, похитила одну бутылку водки марки «Хаски» объёмом 1 литр, стоимостью 467 рублей 53 копейки, чем причинила ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, таким образом, ФИО2 допустила факт повторного мелкого хищения чужого имущества.
В ходе проведения предварительного слушания ФИО2 просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признала, в содеянном раскаялась, примирение состоялось, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
При проведении предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме, никаких претензий к обвиняемой не имеет.
В суде защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из личности обвиняемой, категории совершенного уголовно наказуемого деяния и обстоятельств его совершения.
Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ , как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Уголовно наказуемое деяние, совершенное обвиняемой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 на момент совершения уголовно наказуемого деяния не судима, воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, примирение между ней и потерпевшим состоялось, что установлено в суде, материальных и иных претензий со стороны потерпевшего к обвиняемой нет.
Кроме этого, суд учитывает обоснованность обвинения ФИО2 в совершении уголовно наказуемого деяния, подтвержденную совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а так же осознанность и добровольность заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд полагает, что имеются достаточные правовые основания и фактические обстоятельства, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Принимая решение о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
Одну бутылку водки «Хаски», объемом 01 литр оставить представителю потерпевшего для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья Р.С. Карпунин Суд: Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее) Иные лица:
прокурор г.Дальнегорска (подробнее) Судьи дела:
Карпунин Роман Станиславович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-114/2025 Приговор от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-114/2025 Приговор от 13 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-114/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-114/2025 Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-114/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-114/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-114/2025 Показать все документы по этому делу