уголовное дело № 1-138-2025
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Иволгинск 9 апреля 2025 года Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Жамсарановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2024 года около 17 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает <данные изъяты> похитил горбыль, то есть боковую часть бревна объемом 2,5 куб.метра стоимостью 4 000 рублей за 1 куб. метр, принадлежащий ФИО4, погрузив его в грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая преступные действия ФИО1 около 13 часов 15 ноября 2024 года, находясь в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил горбыль объемом 2,5 куб. метра стоимостью 4 000 рублей за 1 куб. метр, принадлежащий ФИО4 Похищенный горбыль он погрузил в вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, около 12 часов 34 минуты 3 марта 2025 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил горбыль объемом 2,5 куб. метра стоимостью 4 000 рублей за 1 куб. метр, принадлежащий ФИО4 Похищенный горбыль он погрузил в вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, около 12 часов 00 минут 15 марта 2025 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил горбыль объемом 2,5 куб. метра стоимостью 4 000 рублей за 1 куб. метр, принадлежащий ФИО4 Похищенный горбыль он погрузил в вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен, они примирились.
Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.
Адвокат Доржиева С.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
Прокурор Брылева В.Г. также не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ .
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО4 по следующим основаниям.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ .
Процессуальные издержки в сумме 15570 рубль, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и судебном заседании, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вещественное доказательство – диск, - оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 , 316 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки в сумме 15570 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство – диск, - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.А. Помулева Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Помулева Марина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-138/2025 Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-138/2025 Апелляционное постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 1-138/2025 Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-138/2025 Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-138/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ