Дело № 1-113/2025 16RS0037-01-2025-001126-33
9 апреля 2025 года г. Бугульма Республики Татарстан Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хасанова Л.М., с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Нигматуллина Р.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>, при секретаре Галеевой А.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 9 часов 51 минуту, у <данные изъяты> Ф.З., находящейся в своей <адрес> Республики Татарстан, ухудшилось состояние здоровья: произошло нарушение сна и появился зуд на руках. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, дочь <данные изъяты> - ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, не имея специальных познаний и навыков, вместо того, чтобы обратиться за квалифицированной медицинской помощью, занялась самолечением и, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, поскольку не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти <данные изъяты> Ф.З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с помощью шприца для проведения инъекции подкожно ввела в нижнюю треть правого предплечья ФИО4 лекарственное вещество - цефтриаксон.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 51 минуту до 10 часов 20 минут, <данные изъяты> Ф.З. в связи с ухудшением здоровья бригадой скорой помощи доставлена в государственное автономное учреждение здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница», расположенное в <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, в государственном автономном учреждении здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, наступила смерть <данные изъяты> Ф.З. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть <данные изъяты> Ф.З. наступила в результате анафилактического шока в результате введения лекарственного вещества – цефтриаксона.
От потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку судиться с ней не желает, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник – адвокат Агеев Р.Р. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Нигматуллин Р.Г. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, а также отвечать требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований.
Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судима, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, что позволяет сделать вывод о том, что причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен. Ходатайство потерпевшим ФИО2 заявлено добровольно. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить уголовное дело в отношении Латфуллиной ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 УК РФ .
Вещественное доказательство: <данные изъяты> Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, направить Бугульминскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Копия верна: Судья Л.М.Хасанов Постановление вступило в законную силу «___»__________ 202__ г.
Судья Л.М.Хасанов Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Хасанов Ленар Минуллович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-113/2025 Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-113/2025 Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-113/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-113/2025 Показать все документы по этому делу