Судья Грязнова А.Н. материал № 10-7615/2025 АПЕЛЯЦИОННОЕ
г.Москва 10 апреля 2025 года Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием: прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2025 г., которым в отношении Г., **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 мая 2025г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд
Уголовное дело возбуждено 21 марта 2025 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Г. и неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . 22 марта 2025 года Гусаров задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ , и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , он был допрошен по существу предъявленного обвинения.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2025 года, на основании соответствующего ходатайства следователя, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 мая 2025 г.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хорева просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Г. из-под стражи освободить. Указывает, что суд не проанализировал и не обосновал невозможность избрания Г., более мягкой меры пресечения, не привел доказательства того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности и семейном положении, его отношение к содеянному и поведение при расследовании уголовного дела. В обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд привел одну лишь тяжесть инкриминируемых Г. преступлений. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.
Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г., данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ , с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Г., обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 5 лет лишения свободы, не работающему, то есть постоянного источника дохода не имеющему, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Г. к инкриминируемому преступлению, а именно: протокол личного досмотра Г., протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании изъятых веществ, показания свидетеля П. протоколы следственных и процессуальных действий.
Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ , с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2025 в отношении Г. , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л. Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 11 мая 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Постановление от 21 марта 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025 Показать все документы по этому делу