Дело № 1-633/2025 (78RS0005-01-2025-003542-12)
15 апреля 2025 года Санкт-Петербург Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи – Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО1, защитника – адвоката Дадашова А.А.о., при секретаре Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, – по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
Вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: ФИО3 С.В, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,45 грамма, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного психотропного вещества, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 03.09.2024 в 03 часов 40 минут у дома <адрес> за совершение административного правонарушения, последующего доставления в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес> - и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часа 45минут 03.09.2025.
Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , за которое предусмотрено наказание не более трех лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак приобретения наркотических средств и квалифицировать действия ФИО2 как совершение незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, учитывая, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства совершения приобретения, в обвинительном заключении не указаны.
Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения. Данная позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда.
Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, что в совокупности суд считает значительными трататами, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ , суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 39 гр., первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по <адрес> – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по результатам проведенного предварительного расследования по уголовному делу №.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты> Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Кузнецова В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-633/2025 Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № 1-633/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-633/2025 Показать все документы по этому делу