УИД 59RS0021-01-2024-000954-15 Судья Политов А.В.
Дело № 72-254/2025
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Карагайский" от 9 августа 2024 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Карагайский" от 9 августа 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26 февраля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Карагайский" от 9 августа 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене обжалуемых актов и направлении дела мировому судье по месту его жительства.
В судебном заседании в краевом суде защитники Бакшаев И.И., Проданов М.Ю., извещенные надлежаще, участия не принимали.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Карагайский" 31 июля 2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении по частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 18810059220005368483 от 22 апреля 2024 г. в установленный законом срок.
Врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Карагайский", установив, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810059220005368483 от 22 апреля 2024 г. в законную силу не вступило, оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья районного суда, отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции судьи и протокол об административном правонарушении должен быть передан на рассмотрение судье немедленно после его составления.
Также судья районного суда пришел к выводу о не извещении ФИО1 и его защитников о рассмотрении протокола, что является нарушением части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья краевого суда не находит оснований согласиться с данными выводами судьи районного суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1) и состава административного правонарушения (пункт 2).
При установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе было вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие каких-либо лиц при принятии должностным лицом решения в порядке части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также являются необоснованными доводы жалобы о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела.
Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было обеспечено участие ФИО1 и его защитников в судебном заседании.
Доводы жалобы ФИО1 в целом основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Судья районного суда, установив, что на момент составления протокола об административном правонарушении 59 БГ № 256417 от 31 июля 2024 г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810059220005368483 от 22 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, пришел к выводу о незаконности постановления от 9 августа 2024 г. и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья краевого суда также не находит оснований согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со следующего дня после вступления в силу постановления о назначении административного наказания и должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.
При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу № 18810059220005368483 от 22 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу и в дальнейшем в Добрянский районный суд Пермского края и на момент составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по уплате административного штрафа у ФИО1 до 3 июля 2024 г. (как указано в протоколе об административном правонарушении) не наступила. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Карагайский" от 9 августа 2024 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Оснований для направления дела мировому судье по месту жительства ФИО1 судья краевого суда не находит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 , статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Карагайский" от 9 августа 2024 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 26 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись. Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Савельев Андрей Александрович (судья)
(подробнее)