Апелляционное постановление № 10-19/2025 АП10-19/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-8-3/2025 Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное
УИД № 16MS0085-01-2024-001097-59 Дело № АП 10-19/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 апреля 2025 года г. Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Л.М., при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием: старшего помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А., осужденного ФИО1, адвоката Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора и об отзыве апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Э.Р. Миннегараевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: 1) 29 августа 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 160 , пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 10 октября 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) 07 мая 2024 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 УК РФ , с применением части 2 статьи 69 , части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ (приговоры от 29 августа 2022 года и 10 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 15 августа 2024 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 , статье 158.1 , по части 3 статьи 30 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 , по части 1 статьи 158 , по части 3 статьи 30 , статье 158.1 , статье 158.1 , статье 158.1 УК РФ , с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2024 года) к лишению свободы 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден - по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 05 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 6 месяцев; - по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 20 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда и по приговору от 15 августа 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года с 15 августа 2024 года по 01 ноября 2024 года, а также отбытый срок наказания по приговору с 02 ноября 2024 года по 17 февраля 2025 года.
Постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства расходы, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 38 362 рубля.
С ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 360,92 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух хищений товарно-материальных ценностей из магазинов ООО «Агроторг»: 05 октября 2023 года и 20 октября 2023 года.
Преступления совершены в городе Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении двух краж из магазинов «Пяторочка» ООО «Агроторг» признал.
Апелляционное представление отозвано первым заместителем Альметьевского городского прокурора Б.А. Рафиковым в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, указывает, что суд не учел всех обстоятельств по делу, которые могли повлиять на его выводы. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, с учетом наличия всех смягчающих вину обстоятельств и возможностью погасить причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель О.А. Сидирякова в своём возражении на апелляционную жалобу приводит доводы несостоятельности позиции осуждённого ФИО1, изложенной в апелляционной жалобе, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и поэтому просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные свои показания, данные на предварительном следствии. Кроме собственных показаний вина осужденного подтверждена совокупностью других доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре: показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и ФИО8, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ .
В ходе судебного следствия также были исследованы иные доказательства и материалы уголовного дела, которые объективно подтверждали обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения.
В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Учитывая фактические данные совершенных ФИО1 преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия последнего по двум преступлениям по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного следствия, как стороне обвинения, так и стороне защиты судом была предоставлена возможность в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Судом первой инстанции также не ограничивались права как подсудимого и его защитника, так и государственного обвинителя на представление доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи виновного.
Данные требования закона судом в полной мере выполнены.
При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, письменное объяснение до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний у неё и её близких родственников и близких лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не содержится, не указаны они и в апелляционной жалобе.
С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ .
Окончательное наказание верно назначено судом с применением положений части 2 и части 5 стати 69 УК РФ .
Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» содержится разъяснение о том, что, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Как следует из приговора, суд, после назначения ФИО1 окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года, обоснованно определил последнему для отбывания наказания вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ (с учетом назначенного наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года) – исправительную колонию общего режима.
С учетом осуждения ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 года к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначение ему отбывания наказания в колонии-поселении прямо противоречило бы требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Учитывая, что апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, то апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению первого заместителя Альметьевского городского прокурора Б.А. Рафикова прекратить в связи с отзывом.
Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с осужденного ФИО1 <данные изъяты> 6920 рублей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Л.М. Яфизов Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Яфизов Ленар Минсагирович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ