Апелляционное постановление № 22-429/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-419/2025 Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное
Судья Мастеркова Г.В. Дело № 22-429/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Южно-Сахалинск 15 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Апишиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Приступин О.Н., ссылаясь на положения ч.1 ст. 307 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп.18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, дополнив его описательно-мотивировочную часть выводом о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Суд установив, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым дословно изложив диспозицию ч.1 ст. 318 УК РФ , не отразил в описательно-мотивировочной части приговора норму уголовного закона, по которой квалифицирует действия осужденного, указав ее только в резолютивной части приговора.
С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона путем указания в описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное изменение не ухудшает положение осужденного, не нарушает его права на защиту, поскольку ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, что отражено во вводной части обжалуемого приговора, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ .
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья осужденного, ослабленное наличием заболеваний, наличие инвалидности третьей группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом обосновав свое решение в приговоре.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 , ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ , в приговоре мотивированы и являются правильными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н. удовлетворить.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7 , 401.8 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С. Поликина Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела:
Поликина Елена Сергеевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-419/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-419/2025 Показать все документы по этому делу