Дело №1-33/2025 №
16 апреля 2025 года пос.Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Тихоновой И.А., при секретаре Мельниковой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.3 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней, снят с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ ,
ФИО2 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 (восемь) лет. Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, возложенных судом ограничений, в нарушение указанного Федерального закона, неоднократно не соблюдал административные ограничения, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка <адрес> и проживая по адресу: <адрес>, умышленно не соблюдал административные ограничения, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 55 минут имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: <адрес> в ночное время суток, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: <адрес> в ночное время суток, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: <адрес> в ночное время суток, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания: <адрес> в ночное время суток, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, возле подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об указанном административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес>, подполковником полиции ФИО3, он (ФИО2), признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном, вину признает.
Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы.
Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).
Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Боровицин совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; <данные изъяты> по категории «Инвалид» на учете в ОСЗН не состоит; состоит на воинском учете в звании рядовой, срочную службу не проходил, в боевых действиях не участвовал, ранений и государственных наград не имеет, отобран кандидатом на военную службу по контракту (л.д. 66-141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья<данные изъяты>.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется по следующим основаниям.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет сотрудникам правоохранительных органов информацию о преступлении, до того им неизвестную.
Данных о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования в материалах дела отсутствуют, Поскольку органы предварительного расследования располагали полными сведениями о совершенном ФИО2 преступлении и ему было об этом известно, его объяснения и показания по обстоятельствам дела не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья ФИО2, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ , заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК РФ , по делу не имеется.
При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Боровицина считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия Боровицинав исправительный центр для отбывания наказания.
К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, Боровицинунадлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Осуждённому ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А.Тихонова Суд: Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Тихонова Ирина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-33/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-33/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ