№ 1-37/2025 УИД 34RS0040-01-2025-000499-44
г. Суровикино Волгоградской области 17 апреля 2025 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой, при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой, с участием государственного обвинителя С.М. Забора, подсудимого ФИО3, защитника Т.А. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2025 г. примерно в 17 часов 50 минут подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком №. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ранее лишенный права управления транспортными средствами в установленном законе порядке, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, подсудимый ФИО3 не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>. Около дома № на <адрес> подсудимый ФИО3 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем марки Мазда 5 с государственным регистрационным знаком №. Далее сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району подсудимый ФИО3 в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, был доставлен в ЦРБ г. Суровикино Волгоградской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимому ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора Юпитер №, по результатам которого у подсудимого ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 1,205 мг/л и 1,168 мг/л.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ , процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Забора С.М. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ , а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не значится на учёте у врачей психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ. Условий, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ , не имеется. Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО3 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: два диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, сделанной 15 февраля 2025 г. при задержании ФИО3, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий подсудимому ФИО3 в силу права на наследство по закону, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ , на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.
Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 296 - 299 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, сделанной 15 февраля 2025 г. при задержании ФИО3, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки ВАЗ-2103 с государственным регистрационным номером №, хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО3, конфисковать в доход государства. Наложенный на автомобиль арест сохранить до его конфискации.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ . Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Некрасова Суд: Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Некрасова Е.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025 Приговор от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-37/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-37/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025 Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025 Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025 Показать все документы по этому делу