ДЕЛО № 1-176/2025 УИД № 36RS0005-01-2025-001199-40
г.Воронеж 18 апреля 2025 года Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя – Глазьевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дуровой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 29.11.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 36 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился в помещении павильона 250 «а» ТЦ «Ярмарка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>, где обратил своё внимание на лежащий на столе в указанном помещении, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО6 мобильный телефон «Vivo V27e», оставленный последним без присмотра. В этот момент, при отсутствии владельца мобильного телефона, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 29.11.2024 примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 36 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении павильона 250 «а» ТЦ «Ярмарка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо достоверно зная, что обнаруженный мобильный телефон является чужим и принадлежит другому человеку, а его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение его собственнику материального ущерба, игнорируя данное обстоятельство, взяв со стола в руки и поместив в карман своей одежды, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo V27e», стоимостью 20 000 рублей в комплекте с двумя сим-картами и чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО1 принесены публичные извинения, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.
Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и поддержавшего ходатайство, его защитника, также поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, данное преступление совершили впервые, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, произвел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принес извинения потерпевшему в суде, потерпевшим данные извинения приняты.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, кроме того возместила ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением в отношении нее уголовного преследования.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ .
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением его с потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробка от мобильного телефона, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Попова Елена Валерьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ