89RS0007-01-2025-000818-43 Дело 1-57/2025
г. Тарко-Сале 21 апреля 2025 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева В.А., представителей потерпевших ССС СМВ представителя гражданского ответчика ЗСН при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ,
10 февраля 2025 года около 08 часов 26 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак № (далее по тексту - «ТОУОТА»), следовал по участку 271 км + 550м автодороги «Сургут-Салехард», расположенной в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в пределах географических координат 63.248552, 74.563494 со стороны г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее по тексту - ХМАО-Югра) в сторону г. Салехарда ЯНАО, где, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигался со скоростью около 90 км/час, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, впал в кратковременный сон, в результате чего, потерял управление транспортным средством и, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного потока транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем «LEXUS RX300», государственный регистрационный знак № (далее по тексту - «LEXUS»), под управлением ОНИ, следовавшей по своей полосе движения со стороны г. Салехарда ЯНАО в сторону г. Сургута ХМАО-Югры.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LEXUS» ОНИ получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с множественными паравазальными мелкоочаговыми кровоизлияниями ствола мозга без реактивных изменений, субарахноидальных кровоизлияний конвекситальной поверхности правых теменной, височной и затылочной долей полушарий мозжечка и стволовой части головного мозга: ссадин в области носа, подбородочной области, левой щечной области, лобной области справа, левой ушной раковины; закрытой травмы грудной клетки: ушиба легких с кровоизлияниями в корни правого и левого легкого с распространенными субплевральными интраальвеолярными и интрабронхиальными кровоизлияниями в легких, кровоизлияния в заднее средостение, разрыва реберной поверхности правого легкого, правостороннего гемопневмотракса (800 мл.), закрытых разгибательных переломов 4,5,6,7 ребер справа по окологрудинной линии с разрывом пристеночной плевры и кровоизлияний в окружающие мягкие ткани без реактивных явлений, 5,6,7,8,9,10 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру без реактивных явлений; закрытых сгибательных переломов 4,5,6 ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линией, 7,8,9,10 ребер слева по лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру; закрытой травмы живота: множественных разрывов диафрагмальной поверхности правой и левой доли печени, гемоперитонеума (200 мл.), ссадин живота в проекции левой реберной дуги, мезогастральной области слева, левой подвздошной области, гипогастральной области, ссадин и кровоподтеков эпигастральной области живота, кровоподтек в проекции правой реберной дуги; открытого перелома диафиза левой бедренной кости на уровне нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани без реактивных явлений, с рвано-ушибленной раной на уровне нижней трети передне-наружной поверхности левого бедра, ссадин передней поверхности левого бедра и левой голени; ссадин тыльной поверхности левой кисти, которые являются единой тупой травмой головы, грудной клетки, живота, левых верхней и левой нижней конечности, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения смерти ОНИ находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения»: - пункт 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); - пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевшие ОВИ ПВВ дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, из обвинения ФИО1 суд исключает, как излишне вмененное, нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку в обвинении не указано, каким образом нарушение подсудимым данных требований ПДД РФ повлекло последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ОНИ Пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ устанавливают общие требования о соблюдении ПДД РФ участниками дорожного движения, а также запрет создавать опасность для других участников дорожного движения, при этом не содержат нормативных предписаний, нарушение которых вменяется в вину ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> (т. 2, л.д. 103, 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда и принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ , согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ .
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося с <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ .
Потерпевшими ПВВ – дочерью погибшей ОНИ и ОВИ – супругом погибшей ОНИ заявлены гражданские иски о взыскании с <данные изъяты> компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.
Представитель потерпевших ПВВ ОВИ – ССС и представитель потерпевшей ПВВ – СМВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель гражданского ответчика ЗСН в судебном заседании указывала, что заявленная сумма исковых требований подлежит снижению до разумных пределов.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 05.10.2022, собственником автомобиля «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты> (т. 1, л.д. 79).
На основании трудового договора № № от 29.05.2018 и дополнительного соглашения к нему от 23.08.2024 ФИО1 предоставлена работа в должности водителя <данные изъяты> (т. 2, л.д. 118-120).
Согласно путевому листу серии №, выданному <данные изъяты>, автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак № 10.02.2025 был вверен ФИО1 (т. 1, л.д. 86).
При таких обстоятельствах, <данные изъяты> является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ПВВ и ОВИ в результате преступления.
Разрешая гражданский иск в части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных ПВВ и ОВИ физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при которых потерпевшим причинен моральный вред, характер нравственных страданий, которые потерпевшие испытали в результате потери близкого родственника, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших частично, установив размер компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей каждому потерпевшему, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ . смРуководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски ПВВ и ОВИ – удовлетворить частично.
Взыскать с БС в пользу ПВВ 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Взыскать с БС в пользу ОВИ 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Вещественные доказательства: - оптический диск c видеозаписью – хранить с делом; - автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак № автомобиль «LEXUS RX300», государственный регистрационный знак №, жесткий диск «TOSHIBA PC L200 1TB» – возвратить по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий А.В. Пустовой Суд: Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела:
Пустовой Андрей Викторович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ