дело № 1-148/2025 34RS0004-01-2025-000880-33
г. Волгоград 22 апреля 2025 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Минаева О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Лыковой Д.А., помощником председателя суда Парамоновой Г.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Николаевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № 005047 от 3 марта 2025 года и удостоверение адвоката № 3371, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 111 , ч.1 ст. 119 УК РФ , применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ ,
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах: на основании приказа №-лс начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, являющегося местом содержания под стражей в системе уголовно-исполнительной системы России.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 , п. 1, 3, 4, 12 ст. 14 , ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, Потерпевший №1 как сотрудник уголовно-исполнительной системы, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.
На основании приказа № об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 нес службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес> в составе дежурной смены №.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа, следственно-арестованный ФИО1, заключенный под стражу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, находясь в карцере № режимного корпуса № поста №, привел в негодность камеру видеонаблюдения, а также совершил порчу камерного имущества, оторвав от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения.
С целью пресечения противоправных действий следственно-арестованного ФИО1, примерно в 23 часа 15 минут этого же дня Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия, а именно размахивать фрагментом пластиковой трубы. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального функционирования уголовно-исполнительной системы и телесной неприкосновенности представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 17 минут, ФИО1, находясь в карцере № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес> попытался ухватить Потерпевший №1 за руку через решетку камерной двери, однако Потерпевший №1 убрал руку, предупредив ФИО1 о том, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО1 от своих противоправных действий не отказался, продолжив размахивать фрагментом пластиковой трубы. В связи с чем к нему было применено специальное средство - зверобой.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в это же время, применяя значительную физическую силу, стал руками отталкивать от себя Потерпевший №1 После чего, выбежав в коридор режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, размахивая фрагментом пластиковой трубы, нанес ей удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он, будучи недовольным нахождением в одиночном карцере, стал нарушать режим СИЗО. Он кричал, бил ногами в дверь карцера. Поскольку сотрудники СИЗО не реагировали на его действия, он отломал пластиковую трубу, которая находилась над раковиной. Из-за этого в камеру полилась вода. Затем он стал бить этой трубой (фрагментом), на конце которой был какой-то металлический фрагмент, по камере видеонаблюдения, которая находилась над дверью карцера (внутри). Через короткий промежуток времени пришли трое сотрудников СИЗО. В последующем ему стало известно, что среди них был Потерпевший №1 Данные сотрудники неоднократно требовали его прекратить совершать его противоправные действия, предупредив, что в ином случае к нему будет применяться физическая сила и специальные средства. Зная, что в камеру зайдут сотрудники, он продолжил держать в руке фрагмент трубы с металлическим фрагментом. Зайдя в камеру, сотрудниками был применен перцовый баллончик и он начал оказывать тем сопротивление, т.е. он размахивал трубой в их сторону. В ходе потасовки, когда к нему пытались применить физическую силу, он смог вырваться и выбежал в коридор карцера. В это время у него в руке также находилась труба. Он понимал, что сотрудники будут применять физическую силу. Потерпевший №1 стал к нему приближаться, предупреждая, что если он не успокоится, в отношении него будет применен перцовый баллончик. Когда тот распылил перцовый баллончик, он стал размахивать рукой, в которой находилась труба и нанес ею удар. Его сразу же скрутили сотрудники СИЗО и надели наручники. Он понимает, что своими действиями нарушил режим СИЗО, а также мог причинить телесные повреждения своими действиями.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.
Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-118, 212-213) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ , в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены №. В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ содержится следственно-арестованный ФИО1 Он нарушал режим содержания и конфликтовал с сокамерниками, в связи с чем, был водворен в карцер. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь в одноместном карцере №, ФИО1 совершил порчу камерного имущества, а именно, оторвал от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения, и стал ею размахивать, чем привел в негодность камеру видеонаблюдения. В карцер № сразу же прибыл он, и сотрудники СИЗО-4 Свидетель №2 и Свидетель №1 Открыв камерную дверь карцера №, он потребовал от А.А.ГБ. прекратить противоправные действия, а именно, размахивать фрагментом пластиковой трубы в их сторону. В ответ на это ФИО1 пытался ухватить его за руку через решетку камерной двери. Он воспринял указанные действия, как применение к нему насилия, так как сделал он это с применением значительной физической силы. Последний был предупрежден о том, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, от него неоднократно требовали прекратить свои противоправные действия. Однако, он продолжал свои противоправные действия. В связи с этим, им было применено специальное средство - зверобой. Несмотря на это, ФИО1 продолжил оказывать физическое сопротивление, а именно, стал отталкивать его от себя. В этот момент у ФИО1 в руках находился фрагмент пластиковой трубы с металлическим краном. Размахивая данной трубой, ФИО1 выбежал в коридор режимного корпуса № поста №. Находясь в коридоре поста, он повторно применил к А.А.ГБ. специальное средство зверобой, для пресечения его противоправных действий. Находясь в непосредственной близости, ФИО1 стал размахивать данным фрагментом трубы в их сторону, а именно: его, Свидетель №2 и Свидетель №1 Когда те пытались успокоить ФИО1, последний ударил его фрагментом трубы в область головы слева около лба, от чего у него появилась ссадина размером около 3 см, которая стала немного кровоточить, а также он испытал физическую боль. В связи с противоправным поведением ФИО1, с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения, им совместно с Свидетель №1 была применена физическая сила, а именно, он совершил захват правой руки, а Свидетель №1 осуществил захват левой руки. Однако ФИО1 от своих противоправных действий не отказался, продолжив оказывать физическое сопротивление. В связи с этим, Свидетель №2 было применено специальное средство - палка резиновая по мягким частям тела. От этого ФИО1 выронил из рук фрагмент трубы, но от своих противоправных действий не отказался, продолжив оказывать физическое сопротивление, а именно, выкручивать свои руки и пытаться вырваться от захвата. В связи с этим Свидетель №1 было применено специальное средство наручники «Краб». После этого ФИО1 успокоился и был направлен к медицинскому работнику.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных по содержанию, данных ими на предварительном следствии (т.1 л.д.134-136, 137-139) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ , в ходе судебного следствия, следует, что каждый из них состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов они заступили на суточное дежурство в составе дежурной смены №. В 22 часа 50 минут этого же дня, находясь в карцере № следственно-арестованный ФИО1 совершил порчу камерного имущества, а именно оторвал от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения, стал ею размахивать, чем привел в негодность камеру видеонаблюдения. После этого на место прибыли сотрудники СИЗО Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 В 23 часа 10 минут Потерпевший №1 открыл камерную дверь карцера № и потребовал от А.А.ГБ. прекратить противоправные действия, а именно размахивать фрагментом пластиковой трубы в сторону сотрудников, на что ФИО1 пытался ухватить его за руку через решетку камерной двери. Последний был предупрежден о том, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Ему было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, однако от своих противоправных действий он не отказался. В связи с этим, в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Потерпевший №1 было применено специальное средство зверобой, однако обвиняемый ФИО1 продолжил оказывать физическое сопротивление, стал отталкивать Потерпевший №1 от себя и выбежал в коридор режимного корпуса № поста №, имея в руке фрагмент пластиковой трубы. Для пресечения противоправных действий арестованного, Потерпевший №1 повторно применил специальное средство зверобой. Когда Потерпевший №1 стал подходить к ФИО1, тот, размахивая фрагментом трубы, ударил им его в область головы слева.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.140-142) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ , в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности старшего техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он прибыл на свое рабочее место в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, где ему сообщили, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в карцере № режимного корпуса № поста №, привел в негодность камеру видеонаблюдения. У видеокамеры были механические повреждения, а именно разбито стекло, инфракрасные датчики и матрица, что привело к полной непригодности ее для дальнейшей работы. Кроме того, в камере карцера №, он увидел, что там отсутствовали раковина, кран и бачок унитаза.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.209-211) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ , в ходе судебного следствия, следует, что он состоит на должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на основании постановления был водворен в карцер следственно-арестованный ФИО1, в связи с нарушением им режима содержания. При осмотре его фельдшером установлено болезненное состояние – абстинентный сидром.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно рапорту дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1 привел в негодность имущество в карцере № и оказывал активное сопротивление сотрудникам СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-126) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-132), был осмотрен указанный выше компакт-диска DVD-R с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях видно, как ФИО1 совершает преступление в отношении Потерпевший №1 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-147), у свидетеля Свидетель №3 изъята камера видеонаблюдения из карцера № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-151), описана камера видеонаблюдения из карцера № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, которая имеет видимые механические повреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-107), было осмотрено место совершения ФИО1 преступления - карцер № режимного корпуса № и коридор режимного корпуса №, расположенные в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес>.
Из постановления начальника СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру (т. 1 л.д. 95-96) следует, что ФИО1 водворен в карцер, одиночную камеру в связи с нарушением установленного порядка содержания под стражей, выразившемся в нарушении правил внутреннего распорядка.
Согласно приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43), Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Его должностная инструкция (т. 1 л.д. 44-53), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5, содержит в себе следующие права и обязанности: требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям, предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом, производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории ФКУ СИЗО-4 России по Волгоградской области, и на прилегающей территории, на которой установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.
На основании приказа № об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25), Потерпевший №1 нес службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес> в составе дежурной смены № в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Из журнала регистрации информации о происшествия ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 28-30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в коридоре режимного корпуса № поста №, к обвиняемому ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства за отказ прекратить противоправные действия, именно перестать ломать камерное оборудование, после применения был осмотрен дежурным фельдшером и постановлен диагноз: «параорбитальная гематома правого глаза, ссадина правое щеки, брови, ссадина переносицы, ссадина правого плеча, правого локтя, ссадина левой кисти, ссадина икроножная.
Заключением по факту применения физической силы в отношении обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), утвержденным начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5, применение физической силы в отношении обвиняемого ФИО1, признано законным и обоснованным.
Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.
Судом бесспорно установлено, что ФИО1 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Приходя к такому выводу, суд основывается как на показаниях подсудимого ФИО1, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что во исполнение требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкции ими были предприняты меры по пресечению противоправных действий со стороны ФИО1 Однако, последний оказал сопротивление сотрудникам ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, вел себя агрессивно, применил насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность действий Потерпевший №1, направленных на пресечения противоправных действий со стороны следственно-арестованного ФИО1, который, находясь в карцере № режимного корпуса № поста №, привел в негодность камеру видеонаблюдения, а также совершил порчу камерного имущества, оторвав от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон совершаемых им действий в отношении Потерпевший №1, также осознавал, что они направлены против сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>.
В связи с этим, суд считает, что ФИО1 может нести ответственность за совершенное им преступление.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 321 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствования расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ , предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ . Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу судом не усматривается.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 111 , ч.1 ст. 119 УК РФ , применением ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения его приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , в связи с чем, суд считает необходимым сложить вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Разрешить ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области использовать по назначению вещественное доказательство - камеру видеонаблюдения из карцера № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.
Вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО1 передать по принадлежности в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, а осужденным – с дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) О.А. Минаев Суд: Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Минаев Олег Алексеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-148/2025 Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-148/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ