УИД: 68RS0013-01-2025-000598-37 Дело № 1-112/2025
г. Мичуринск 22 апреля 2025 года Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Гончарова М.В., при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя Мичуринского транспортного прокурора Мудровской Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № 68-01-2025-02809420, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № 68-01-2025-02809540, представителя потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и ФИО4, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 и ФИО1, каждый из них, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Работники ООО «...» - ФИО4 и ФИО3, согласно договору № ..., заключенному между ...» и ООО «...» о предоставлении труда работников, 26.02.2025 осуществляли трудовую деятельность в ...»». При этом ФИО4, работающий по срочному трудовому договору № 157М-24 от 17.10.2024, назначен на должность ...», а ФИО3, работающий по срочному трудовому договору №165М-24 от 01.11.2024, назначен на должность ...». 26.02.2025, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – медных силовых кабелей с тепловоза ..., находящегося в помещении тепловозосборочного цеха ... «...» и обращения их в свою пользу. Об этом он сообщил ФИО4, предложив ему совершить кражу указанных кабелей, измельчить их на небольшие куски, вынести с территории ...» и сдать в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства разделить пополам. ФИО4 на предложение ФИО3 ответил согласием. Таким образом, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления.
Далее, ФИО4, согласно отведенной ему роли, взял с верстака в дизельном цеху ...» гаечный ключ размером 20х22, после чего они путем свободного доступа прошли на территорию тепловозосборочного цеха ...», где в указанное время находился для ремонта тепловоз ..., при этом работников в цеху не было. 26.02.2025, около 18 часов 05 минут, находясь около тепловоза ..., действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ...», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 поднялся по лестнице в салон тепловоза ..., где при помощи гаечного ключа размером 20х22, переданного ему ФИО4, демонтировал шесть силовых кабелей в стеклоткани, относящихся к лому цветных металлов категории «медь в стеклоткани», общим весом 59,2 кг, стоимостью 540 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 31968 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих ...». Демонтированные с указанного тепловоза шесть медных силовых кабелей ФИО3 сбрасывал на пол, рядом с тепловозом.
ФИО4 в это время, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, находился около тепловоза, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, а также начал переносить демонтированные ФИО3 силовые кабели к шлифовальному станку на токарном участке дизельного цеха ...», с целью их сокрытия.
Далее ФИО3 спустился с тепловоза и вместе с ФИО4 продолжил переносить демонтированные кабели и прятать их около вышеуказанного шлифовального станка. Таким образом, они перенесли и спрятали четыре силовых кабеля в стеклотканевой оплетке.
Продолжая свои преступные действия ФИО4 совместно с ФИО3 вернулись за двумя оставшимися около тепловоза силовыми кабелями, демонтированными ФИО3 и стали переносить их также к шлифовальному станку на токарном участке дизельного цеха ...». Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работником службы охраны ...». Похищенные с тепловоза ... А шесть силовых кабелей изъяты.
При доведении преступных действий ФИО4 и ФИО3 до конца ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 31 968 рублей 00 копеек, без учета НДС.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ю. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, так как они полностью возместили причиненный ... «...» ущерб и претензий к ним не имеется.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, против прекращения в отношении них уголовного дела по указанным основаниям не возражали, подтвердив факт примирения.
Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Мудровской Е.Ю., не возражавшей против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвокатов Шевченко В.В., Кириленко Е.Н., согласившихся с прекращением уголовного дела в связи с примирением их подзащитных и потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела ФИО3 и ФИО4, каждый из них, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , отнесенного к категории преступлений средней тяжести.
Каких-либо претензий представитель потерпевшего ...» Ю. к подсудимым не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, они не судимы и полностью возместили вред, причиненный потерпевшему.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ч.2 ст. 239 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - шесть медных силовых кабелей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 301 от 18.03.2025), - возвратить потерпевшему ...» по принадлежности; - DVD-диск, имеющий идентификационный номер: CMDR47G-CFMWM03-5001 651BK104, с изображением следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; - кроссовки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 304 от 18.03.2025), - возвратить ФИО3 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий М.В. Гончаров Суд: Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Гончаров Максим Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-112/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-112/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ