Дело № КОПИЯ
г. Пермь 23 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Гонштейн Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Промтовой И.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гладиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО3, допуская немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2025 года, но не позднее 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в лесополосе в <Адрес> края, на обочине дороги на земле увидел сверток из черно-зеленой изоленты. Являясь потребителем наркотических средств, предположив, что в данном свертке из черно-зеленой изоленты может находиться наркотическое средство, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО3 поднял с земли сверток из черно-зеленой изоленты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и продолжил хранить данный сверток при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.
Далее ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, увидев сотрудников полиции, проглотил вышеуказанный сверток из черно-зеленой изоленты с наркотическим средством.
В связи с ухудшением самочувствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <Адрес>вую клиническую больницу, расположенную по адресу: <Адрес>Б, где в ходе осмотра ФИО3 врачом было обнаружено в желудке инородное тело. После чего, врачами <Адрес>вой клинической больницы, расположенной по адресу: <Адрес>Б, инородное тело, находящееся в желудке ФИО3 было извлечено и оставлено в процедурном кабинете вышеуказанной больницы, расположенной по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:48 часов по 18:10 часов в ходе осмотра места происшествия, в процедурном кабинете хирургического отделения по адресу: <Адрес>Б, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято с подоконника сверток из черно-зеленой изоленты, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты> грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце января в лесополосе в <Адрес> на обочине дороги он нашел сверток в изоленте темного цвета, предположив, что в данном свертке находится наркотическое вещество, так как сверток был похож на «закладку». Так как он предполагал, что внутри наркотическое средство, увидев сотрудников полиции, он его проглотил. ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> он обратился в больницу за медицинской помощью, чтобы у него посмотрели желудок, так как ранее он проглотил сверток. На ФГС подтвердили, что у него в желудке инородное тело, но достать его не смогли и направили в больницу в <Адрес> по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал в больницу <Адрес> по адресу: <Адрес>., где ему сделали снимок и направили на ФГС. Далее ему достали инородное тело, отдали документы, и он уехал домой. Наркотические средства употребляет не систематически, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.39-40, 45, 144-146).
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, дополнительно пояснил, что в больницу он пошел, чтобы у него из желудка достали сверток и хотел в дальнейшем отнести его в отдел полиции, но ему сверток не отдали, при этом он понимал, что обращаясь в больницу он изобличит себя, в больнице говорил, что у него в желудке флешка, т.к. боялся что ему откажут в медицинской помощи, ранее в отдел полиции не пошел, так не знал как поступить в данной ситуации. Наркотические средства употреблял около года, не часто, зависимости не имел, родственники не знали что он употребляет наркотические средства, на учете <данные изъяты>, поскольку был привлечен к административной ответственности по 6.9 КоАП РФ.
Кроме того вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний свидетеля Ч. А.В., данных в судебном заседании следует, что он работает врачом-эндоскопистом в ПККБ. Зимой 2025 года в больнице к нему обратился ФИО3 и сообщил, что у него в желудке находиться инородное тело флешка, просил её извлечь. Он пояснил ФИО3, что ему необходимо обратиться в приемное отделение. В последующем по направлению из приемного отделения при проведении им процедуры ФГС под наркозом у ФИО3 из желудка был извлечен сверток размером 2,5х2,5 герметично замотанный в изоленту, похожий на контейнер. Данный сверток был передан вручу-хирургу, который уже вызвал сотрудников полиции. В последующем ФИО3 не видел. От сотрудников больницы ему известно, что ФИО3 ходил к глав. врачу, чтобы ему отдали этот сверток.
Из показаний свидетеля Р. Е.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПККБ медбратом приемного отделения, в его обязанности входит: оформление поступивших пациентов, взятие анализов, выполнение указаний врача. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приемное отделение обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело, которое он случайно проглотил. ФИО3 был направлен на обследование к врачу. Около 12:00 часов, к нему обратился врач Ч. А.В., который проводил исследование желудка, с просьбой вызвать сотрудников полиции, в связи с тем, что у ФИО3 при ФГС был изъят сверток в изоленте с порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов, прибывшие сотрудники полиции, в процедурном кабинете в больнице по адресу: <Адрес>Б, произвели осмотр места происшествия в присутствии него и его коллеги С. К.Э., при этом им были разъяснены их права и обязанности понятых. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции был изъят свёрток в черно-зеленой изоленте с порошкообразным веществом в прозрачном пакетике типа «зип-лок». Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.128-130); Из показаний свидетеля С. К.Э., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПККБ медбратом приемного отделения, в его обязанности входит: оформление поступивших пациентов, взятие анализов, выполнение указаний врача. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в приемное отделение больницы обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело, а именно сим-карта, завернутая в изоленту, которую он случайно проглотил, также при нем было направление из городской больницы <Адрес> для проведения рентгена и обследования. ФИО3 был направлен на осмотр к врачу. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов в больницу прибыли сотрудники полиции, которых вызвал его коллега Р. Е.М., так как при проведении ФГС у ФИО3 был обнаружен в желудке сверток в изоленте с порошкообразным веществом внутри. Сотрудниками полиции в процедурном кабинете в больнице по адресу: <Адрес>Б, был произведен осмотр места происшествия в присутствии него и его коллеги Р. Е.М., при этом им были разъяснены их права и обязанности понятых. При осмотре места происшествия, сотрудниками полиции был изъят свёрток в черно-зеленой изоленте с порошкообразным веществом в прозрачном пакетике типа «зип-лок». Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.150-152); Из показаний свидетеля Р. Р.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, поступило сообщение из ПККБ о том, что в приемное отделение обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело. В ходе процедуры ФГС у ФИО3 был извлечен сверток из изоленты черно-зеленого цвета, ФИО3 покинул больницу. Прибывшая группа СОГ в составе него и дознавателя, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17:48 часов по 18:10 часов по адресу: <Адрес>Б, в процедурном кабинете изъяли вышеуказанный сверток, который упаковали в белый бумажный конверт, на котором понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 74-76); Из показаний свидетеля Р. А.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратился ФИО3, который пояснил, что у него в желудке имеется инородное тело. В ходе процедуры ФГС у ФИО3 был извлечен сверток из изоленты черно-зеленого цвета, ФИО3 покинул больницу. ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника отделения ОРПОТ <Адрес>, он совместно с оперуполномоченным П. И.Е. выехали в <Адрес> края по адресу: <Адрес> для проведения обыска в жилище, а также для задержания ФИО3, так как имелись основания подозревать ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ . Около 11:20 час. из вышеуказанного дома вышел ФИО3 и был задержан, после чего был доставлен в отдел полиции по адресу: <Адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в куртке 4 банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты>. Помимо этого у ФИО3 при себе была стеклянная колба, внутри которой была вата, а также денежные средства в размере 6 900 рублей. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, конверты, опечатаны оттисками печати, скреплены подписями понятых, на конвертах была выполнена пояснительная надпись. ( л.д.77-79); Свидетель П. И.Е. дал аналогичные показания, что и свидетель Р. А.Б. по обстоятельствам задержания ФИО3, доставления его в отдел полиции в <Адрес> и проведения его личного досмотра. ( л.д.80-82); Из показаний свидетеля Ч. В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по адресу: <Адрес>, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. При личном досмотре ФИО3 было обнаружено и изъято: из куртки, четыре банковские карты, в правом кармане куртки сотовый телефон в черном чехле, ключи, во внутреннем кармане куртки был изъят еще один телефон в корпусе желтого цвета, нож в чехле коричневого цвета, и стеклянная колба, также были изъяты денежные средства. Все вышеперечисленное в присутствии него и второго понятого было упаковано в отдельные конверты, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.102-104); Из показаний свидетеля Т. Е.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по адресу: <Адрес>, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. При личном досмотре ФИО3 было обнаружено и изъято: из куртки, четыре банковские карты, в правом кармане куртки сотовый телефон в черном чехле, ключи, во внутреннем кармане куртки был изъят еще один телефон в корпусе желтого цвета, нож в чехле коричневого цвета, и стеклянная колба, также были изъяты денежные средства. Все вышеперечисленное в присутствии него и второго понятого было упаковано в отдельные конверты, на которых он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. (л.д.107-109); Свидетель К. Л.М. в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном, также у неё есть старший сын, который является <данные изъяты> и старшая дочь. Она проживает со старшим сыном в частном доме, имеет ряд хронических заболеваний. ФИО3 помогал ей по благоустройству дома, по хозяйству, финансово, также ФИО3 помогал своей старшей сестре по уходу за её пасынком, который является <данные изъяты> и осуществлял уход за престарелой свекровью старшей сестры. ФИО3 проживал с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, занимался воспитанием и содержанием детей сожительницы, работал. Ей не было известно, что ФИО3 употреблял наркотические средства, в наркотическом опьянении она его никогда не видела, алкогольные напитки он не употребляет, характеризует ФИО3 как трудолюбивого, доброго, отзывчивого, внимательного, ответственного, всегда готового оказать помощь.
Свидетель Б. Е.Ю. в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей родным братом, он проживал с 2023 года с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, воспитанием и содержанием которых он занимался, работал, помогал по ремонту дома, по хозяйства матери, которая имеет ряд хронических заболеваний и брату, который является <данные изъяты>. Также ФИО3 помогал ей ухаживать за её пасынком, который является <данные изъяты> и осуществлял патронаж за её престарелой свекровью. По характеру ФИО3 добрый, отзывчивый, не конфликтный, не агрессивный, всегда готов оказать помощь. О том, что ФИО3 употребляет наркотические средства она не знала, в наркотическом опьянений его никогда не видела, алкоголь он не употреблял.
Свидетель К. О.Ю. в судебном заседании показала, что с августа 2023 года она и её несовершеннолетние дети проживали с ФИО3 ФИО3 занимался воспитанием и содержанием её детей, работал, в наркотическом опьянении она его никогда не видела, алкоголь он также не употреблял. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно. ФИО3 говорил ей, что ездил в больницу в <Адрес>, по возвращению сказал, что все хорошо, она его ни о чем не спрашивала, и он ей ни чего не рассказывал.
Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра процедурного кабинета хирургического отделения по адресу: <Адрес> с подоконника был изъят сверток, обмотанный изолентой черного и зеленного цвета с пакетиком с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри (л.д. 5-7),- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой предоставленное вещество, массой 1, 991 г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении исследования израсходовано 0,010 <Адрес> вещества. (л.д. 10-11), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого предоставленное вещество, массой 1, 866 г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, на котором имеется пояснительная надпись, подписи понятых, клапаны с оттиском печати, при осмотре конверт не вскрывался (л.д.59-61), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с первоначальной упаковкой, на котором имеется пояснительная надпись с оттиском печати, при осмотре конверт не вскрывался (л.д.83-84), - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 и установлено, что в «Галереи» имеется папка «Телеграмм» с множественными фотоизображениями мест тайников-закладок, в мессенджере «Телеграмм» имеются группы с продажей наркотических средств, в переписке в группы с удаленными аккаунтами ФИО3 заказывает наркотические средства, оплачивает их по реквизитам, которые ему отправляет удаленный аккаунт, в истории запросов в приложении «Яндекс карты», имеется множество географических координат местностей в <Адрес>, в <Адрес>, в браузере «Яндекс», имеется запрос «подготовка к ФГС желудка взрослого». (л.д.31, 116-121), - протоколом № ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК <данные изъяты>» в отношении ФИО4, согласно которому в антральной части желудка инородное тело – пакетик коричневого цвета прямоугольной формы 1,2х1,3 (л.д. 173), - заключением ультразвукового обследования брюшной полости ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению, которого в желудке инородное тело (л.д. 174) Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по незаконному приобретению и хранению наркотического средства – <данные изъяты>), в крупном размере полностью установлена указанными выше доказательствами, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора.
Собранные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
Обвинение подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта.
Подсудимый ФИО3 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, состоит на учете <данные изъяты>, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Так в судебном заседании достоверно установлено, что в один из дней января 2025 года в неустановленное время ФИО3 находясь в лесополосе в <Адрес> увидел лежащий на обочине дороги сверток из изоленты черно-зеленого цвета. Полагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО3 поднял данный сверток для последующего личного употребления, тем самым ФИО3 приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта, сверток из изоленты черно-зеленного цвета, внутри которого находилось наркотического средства – <данные изъяты>), которое в последующем стал хранить при себе. В дальнейшем ФИО3, увидев сотрудников полиции данный сверток проглотил. В связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПККБ по адресу: <Адрес>Б, где в ходе проведения ФГС у ФИО3 из желудка был изъят сверток из изоленты черно-зеленого цвета. Прибывшими в ПККБ по адресу: <Адрес>Б сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в процедурном кабинете хирургического отделения был обнаружен и изъят сверток из изоленты черно-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой не менее 1,991 грамм, что является крупным размером. Таким образом, судом достоверно установлено, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство – <данные изъяты> – отнесено к крупному размеру.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Совершенное ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений.
В связи с наличием у ФИО3 судимости, которая на момент совершения данного преступления не была погашена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе за тяжкое преступление, по которому наказание назначалось в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений.
Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а именно матери, брата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на протяжении всего расследования дела давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении вмененного преступления, а также сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, оказание помощи сожительнице по воспитанию и содержанию её детей, оказание помощи сестре по уходу за её сыном инвалидом и за её престарелой свекрови.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное изобличение себя в совершении данного преступления, путем добровольного обращения за медицинской помощью для извлечения наркотического средства из желудка, суд не находит, поскольку как установлено при рассмотрении дела ФИО3 обратился в больницу в связи с нахождением в желудке инородного тела длительное время, после извлечения наркотического средства хотел его забрать, но ему его не отдали, после чего он больницу сразу же покинул, в отдел полиции ни до обращения в больницу, ни после, не обращался, был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства совершения им деяния, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет место регистрации и жительства, по месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно, работал, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно допускал несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, допускал немедицинское потребление наркотических средств, С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ ), с учетом принципа справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень и характер его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы.
При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и наличии отягчающего обстоятельства, назначение ФИО3 иного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и отвечающим целям уголовного наказания.
Дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.
Однако суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, а также его имущественного положения, в том числе, его трудоспособный возраст.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 73 УК РФ .
Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ невозможна, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.
В связи с наличием в действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется, в связи с чем суд назначает наказание с учетом совершения преступления в условиях рецидива в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ .
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО3 опасного рецидива и отбывания ранее наказания в виде лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, необходимо сохранить арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, IME2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся в специальной комнате для хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по <Адрес> по адресу: <Адрес> (л.д. 106, 122, 123,124, 125-127) Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Сохранить арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, IME2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 в целях обеспечения исполнения штрафа.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн Копия верна. Судья Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <Адрес> Суд: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Гонштейн Наталья Андреевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025 Апелляционное постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ