Апелляционное постановление № 22-1787/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/17-87/25 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Сивер Н.А.
Дело № 22-1787/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 23 апреля 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Смоленковой Л.А., при ведении протокола секретарем Савченко К.В., с участием: защитника- адвоката Овчинниковой Г.В., прокурора Зайцевой А.С., осужденного ФИО1- посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Мирон Ю.В. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.
Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав защитника – адвоката Овчинникову Г.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, прокурора Зайцеву А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО8 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Мирон Ю.В., просит постановление суда отменить, как необоснованное и необоснованное и вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства. В обоснование своей жалобы указывает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку положительно характеризуется администрацией колонии, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, подготовку и участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое на сегодняшний день погашено в установленном законном порядке, получил профессию «швея» 2 разряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства исполняет, не имеет исполнительных листов по приговору суда, имеет заболевание «ЗНО забрюшинного пространства 4 ст.», с которым состоит на диспансерном учёте в филиале «Медицинской части ... ФСИН России, является инвали<адрес> группы с детства, с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в работе по благоустройству колонии, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину не нарушает. Не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на предприятиях учреждения. Не смотря наличие заболевания и инвалидности с детства, данное заболевание не препятствует ему выполнять трудовые обязанности.
Полагает, что замена осужденному ФИО1, не отбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своим близким Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
За период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. По прибытию в учреждение с первых дней проявил желание трудоустроиться, но не был трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. За период отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях и 1 дисциплинарное взыскание, которое снято поощрением в установленном законом порядке, на профилактических учетах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет профессии кладовщика и швея 2 разряда, является инвали<адрес> группы (рабочая) с детства бессрочно, требование правил внутреннего распорядка соблюдает, воспитательные мероприятия посещает регулярно и принимает в них участие, к представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не нарушает (л.д. 32).
Администрация исправительного учреждения осужденного характеризовала положительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях и 1 дисциплинарное взыскание, которое снято поощрением в установленном законом порядке (л.д.33).
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у осуждённого ФИО1 имеется заболевание «ЗНО забрюшинного пространства 4 ст», в связи с чем, он состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть ... ФСИН России, не трудоспособен (л.д. 34).
Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> полагал, что оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной мере исследовал в судебном заседании и учёл все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированны и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Кроме того, исполнение осужденным требований режима исправительного учреждения и установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью в соответствии со ст. 11 УИК РФ, однако, это само по себе, вопреки доводам жалобы, с учетом сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осуждённого и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что приведенные обстоятельства о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом, такие как наличие поощрений, соблюдение режима отбывания наказания, получение новой специальности, посещение воспитательных и культурно-массовых мероприятий, не свидетельствуют о позитивных изменениях его личности, стремлении к исправлению и перевоспитанию, но в то же время являются обязанностью осужденного и обоснованно признаны судом недостаточными для того, чтобы удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 получил взыскания в период отбывания наказания в облегченных условиях содержания, то есть при ослаблении контроля за поведением осужденного, что свидетельствует о нестабильности поведении осужденного в период отбывания наказания.
Оценив указанные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у осужденного чёткой положительной направленности, что не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.
Данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирон Ю.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Смоленкова Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Смоленкова Лариса Александровна (судья)
(подробнее)