№1-87/25
23 апреля 2025 года г.Гагарин Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Сысоевой Н.В. при секретаре Мироненковой А.Б. с участием прокурора Севриковой В.Н. адвоката Гасанбеговой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 08 часов 08 минут вблизи <адрес> в ходе досмотра автомобиля марки «Шевроле – Эпика» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, в бардачке было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения гармала (растения рода Peganum L), содержащими наркотическое средство массой 9,9 грамма. Наркотическое средство подсудимый хранил в салоне автомобиля до изъятия его сотрудниками полиции.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гармала (растения рода Peganum L), включена в список наркотических средств (Список №).
Значительным размером наркотического средства – гармала (растения рода Peganum L) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является количество свыше 3 грамм, но не свыше 30 грамм.
Поещесрошкообразное веществотвоо <адрес> в <адрес>. Затем ФИО8 вернулся к принадлежащей ему автомашине, гдсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в 2021 году приобрел автомобиль марки «Шевроле - Эпика» регистрационный знак № В тот же период времени в <адрес> его мама открыто приобрела растения – гармала в качестве оберега и передала ему. Растения находились в полиэтиленовом пакете, он положил их в бардачок автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД. С полицейскими у него произошел конфликт, и его доставили в отдел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что в его автомобиле были обнаружены растения гармалы и стеклянная трубка. О том, что гармала входит в список веществ запрещенных к обороту, ему известно не было.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут во время патрулирования по городу на служебном автомобиле с инспектором Свидетель №2, они увидели как автомобиль «Шевроле Эпика» черного цвета регистрационный знак <***>, не включив сигнал поворота, резко повернул с <адрес> последовали за «Шевроле», данный автомобиль вилял из стороны в сторону, поэтому он, находясь за рулем служебного автомобиля, включил проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, с целью остановки «Шевроле». Автомобиль остановился напротив <адрес>, Свидетель №2 направился к водителю. Водитель, им оказался ранее незнакомый ФИО1, вышел из «Шевроле» и стал отходить в сторону, по внешним признакам: шаткая походка, несвязная речь, тревожность, тот находился в состоянии опьянения. Свидетель №2 остановил ФИО1 и предложил пройти в служебный автомобиль, тот категорически отказался. В этот момент из салона «Шевроле» вышли пассажиры ФИО9 и ФИО10, они также находились в состоянии опьянения, уверяли, что ФИО1 не управлял транспортным средством, и что они на автомобиле не передвигались, а просто стояли. Далее, ФИО1 применил насилие к Свидетель №2 и попытался скрыться, после чего, был доставлен в отдел. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов было принято решение о проведении досмотра «Шевроле», ФИО1 добровольно передал ему ключи от автомашины. Около 8 часов он прибыл к автомобилю, оставленному у <адрес>, и в присутствии двух понятых и с применением видеорегистратора «Дозор» произвел досмотр «Шевроле». В ходе досмотра в багажнике была обнаружена стеклянная трубка с наслоением вещества, а в бардачке находился пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д.85-88).
Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС МО МВД России «Гагаринский», дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в районе <адрес> он и инспектор Свидетель №1 остановили водителя ФИО1, тот управлял автомобилем «Шевроле Эпика» регистрационный знак <***>. В салоне находилось два пассажира, они и водитель по внешним признакам находились в состоянии опьянения. ФИО1 не подчинился законным требованиям и применил в отношении него насилие, в связи с чем, был доставлен в отдел и помещен в камеру для задержанных. Автомобиль «Шевроле Эпика» остался на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досмотре автомобиля ФИО1, так как были основания полагать, что водитель находился в состоянии наркотического опьянения и в его автомобиле могли находиться запрещенные предметы и вещества. Свидетель №1 прибыл к автомобилю, и в ходе его досмотра в присутствии понятых и с применением видеорегистратора «Дозор», в бардачке обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а в багажнике курительную трубку (л.д.89-92).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в районе <адрес> присутствовали в качестве понятых при досмотре сотрудником ДПС автомобиля «Шевроле Эпика» регистрационный знак № В салоне автомобиля в бардачке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а в багажнике была обнаружена трубка для курения. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, сделаны пояснительные записи и поставлены подписи (л.д.93-95, 104-106).
Свидетель ФИО11 показала, что в мае 2021 года ездила в Республику Азербайджан, где на рынке в свободном доступе купила в качестве оберега «узерик», на русском языке – «гармала трава». Когда сын ФИО2 в августе 2021 году купил автомобиль марки «Шевроле», то она положила оберег в бардачок автомобиля, о чем сказала сыну (л.д.96-98).
Свидетель ФИО12 показал, что по национальности является азербайджанцем, и проживал в <адрес>. Одной из традиций в Азербайджане является хранение в доме высушенной травы «узерик» («гармалы трава») в качестве оберега от дурного сглаза, болезней и смертей в доме. Трава также используется при окуривании помещений для изгнания злых духов (л.д.109-111).
Свидетель Свидетель №7 показала, что в ноябре 2024 года на интернет-страничке «Avito» нашла объявление о продаже автомобиля «Шевроле Эпика» за 500 000 рублей. Она созвонилась с продавцом, встретилась с ним, осмотрела автомобиль и приобрела его за указанную цену. Автомобиль был переоформлен в МОРЭР ГИБДД <адрес> и используется ее до настоящего времени (л.д.185-188).
В ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ - автомашины марки «Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак № с использованием средств видеофиксации – видеорегистратора «Дозор» и в присутствии понятых, обнаружены вещество растительного происхождения в бардачке и стеклянная трубка в багажнике (л.д.4).
Согласно заключению химической экспертизы, представленное растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак № является частями растения гармала (растения рода Peganum L), содержащими наркотическое средство массой 9,9 грамма (л.д.9-14).
Диск с записью досмотра автомашины марки «Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). Изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 добровольно выдала автомобиль «Шевроле Эпика» (л.д.190-192). Автомобиль осмотрен в тот же день и возвращен собственнику Свидетель №7 (л.д.193-198, 200).
Согласно копии постовой ведомости и графика несения службы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» – время несения службы ИДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).
По заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время (л.д.73-74). Суд признает данное заключение правильным, объективным и признает ФИО1 вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно перемещал (хранил) в салоне автомобиля части растения гармала, содержащие наркотическое средство, до обнаружения сотрудниками полиции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Предварительным следствием не выполнены данные требования в отношении квалифицирующего признака ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО11, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с письменными доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы и другими. Данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено.
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Вместе с тем, факт передвижения подсудимого на автомобиле с находящимся в нем наркотическим средством, до момента его досмотра сотрудниками полиции, не свидетельствует, что указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , с использованием автомобиля марким «Шевроле Эпика» регистрационный знак № ФИО1 не совершалось. Автомобиль не был оборудован специальными хранилищами для сокрытия наркотических средств, наркотическое средство не было спрятано где-либо, а было помещено в бардачок – отсек-ящик, специально предназначенный для хранения мелких вещей. Подсудимому не вменялся квалифицирующий признак – «незаконная перевозка». В качестве средства совершения преступления автомобиль не рассматривался и предварительным следствием. Так постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Эпика» признан вещественным доказательством, поскольку он является предметом, который сохранил на себе следы преступления и имеет доказательственное значение по делу (л.д.199).
Таким образом, суд не находит оснований для конфискации денежных средств подсудимого взамен предмета, подлежащего конфискации, а именно автомобиля «Шевроле Эпика», на основании ст. 104.2 УК РФ .
При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; личность виновного характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как виновный добровольно рассказал об обстоятельствах получения в дар наркотического средства и обстоятельствах его хранения, признание вины (п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.11.2024 по ч.1 ст. 318 УК РФ , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Зачесть в штраф, отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Гагаринский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП:672301001, расчетный счет:40№. Банк: отделение Смоленск <адрес>, БИК: 016614901, ОКТМО: 66608101, КБК: 188 1 16 03122019000140, УИН 18№.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: стеклянную трубку – уничтожить, как не представляющую ценности; наркотическое средство – части растений гармала массой 9,7 грамма (после исследования) хранить до принятия по существу решения по выделенному материалу; DVD-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль «Шевроле – Этика» регистрационный знак № возвратить владельцу Свидетель №7.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Сысоева Суд: Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Иные лица:
Гагаринская межрайонная прокуратура Смоленской области (подробнее) Судьи дела:
Сысоева Нина Виссарионовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025 Апелляционное постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ