Дело № 1-34/2025 УИД: 45RS0015-01-2025-000244-16
г. Петухово 25 апреля 2025 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хиневича И.Р., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Нортенко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 <адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ ,
ФИО3, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УМВД России по ХМАО-Югре на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово (далее - МАПП Петухово), ФИО2 был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен и письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, после чего отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.
Находясь в <адрес>, ФИО2 обратился в компетентные органы с целью изменения установочных данных, в результате чего был документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 8 минут ФИО3, следуя с территории Республики Казахстан на территорию <адрес> Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и пп. 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП Петухово, расположенного в <адрес> на 464 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.
После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3 проследовал в МАПП Петухово, где в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный (паспортный) контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, убыл вглубь территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что русским языком он владеет в услугах переводчика не нуждается. С рождения он был поименован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2017 по 2018 год, находясь в Российской Федерации, он нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации, и в отношении него МВД России было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен в пункте пропуска <адрес> в письменном виде, после чего он был депортирован по обратному маршруту в Республику Казахстан. Еще в 2014 году он менял свою фамилию ФИО2 на фамилию своего отца ФИО3, так как хотел взять именно фамилию отца. ФИО2 - это фамилия его деда. Но в 2017 году он приехал в Российскую Федерацию по паспорту на фамилию ФИО2 и именно на эту фамилию ему закрыли въезд на территорию Российской Федерации. После выдворения его по фамилии ФИО2, он, находясь в <адрес>, взял свой паспорт на фамилию ФИО3 и, зная, что ему нельзя въезжать в Российскую Федерацию в течение трех лет, снова решил поехать в ФИО1, так как ему необходимо было содержать свою семью, поскольку в <адрес> работы не было. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан на автобусе и прибыл международный пункт пропуска Петухово, где при прохождении пограничного контроля, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России относительно факта неразрешения въезда в ФИО1, получив от сотрудника разрешение на въезд в ФИО1, продолжил движение в глубь территории Российской Федерации. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 107-110).
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 81-83), Свидетель №2 (л.д. 84-86).
Так, свидетель Свидетель №2 показал, что являясь контролером ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в МАПП Петухово, расположенном в <адрес> на федеральной трассе Р-254 «Иртыш». Согласно предъявленным документам, в указанный день в МАПП Петухово на въезд в ФИО1 из Республики Казахстан прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил ему на пограничный (паспортный) контроль документ, удостоверяющий личность. В соответствии со своими обязанностями, он провел проверку документа. Указанный документ принадлежал предъявителю, признаков подделки не имел. В оперативных учетах, как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, ФИО3 не числился, в связи с чем, он был пропущен на территорию Российской Федерации. О том, что ФИО3 ранее выдворялся из Российской Федерации и ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, последний не сообщил.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе в должности начальника отделения пограничного контроля в кпп «Петухово-автодорожный», расположенном на 464 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» <адрес>, на линии пограничного (паспортного) контроля при следовании на въезд в ФИО1 был выявлен как лицо, въезд в Российскую Федерацию которому не разрешен, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был сопровожден в служебное помещение пункта пропуска для проверки наличия оснований отказа во въезде в Российскую Федерацию. Через дежурного по кпп. «Петухово-автодорожный» он уточнил информацию о том, кто является инициатором запрета ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, основания, а также срок, до которого ему въезд в Россию не разрешен. Всю указанную информацию он отразил в бланке уведомления, содержание которого огласил ФИО2, предупредив его о юридической ответственности за пересечение Государственной границы России в период действия запрета на въезд. ФИО2 собственноручно подписал пункты уведомления и получил его копию, после чего был отправлен в Республику Казахстан (л.д. 81-83).
В судебном заседании были также исследованы письменные материалы дела: - копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым, на основании пп. 12 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55); - копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым, на основании пп. 12 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); - копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в ФИО1 ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ (л.д. 66); - копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию, имя и отчество на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени и отчества ФИО4 <адрес> (л.д. 149); - справка Сектора записи актов гражданского состояния ФИО4 <адрес> Министерства Юстиции Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил данные на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № (л.д. 130); - ответ на запрос из УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в региональной ПТК ЦИАДИС-МВД УМВД России по округу имеется дактилоскопическая карта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски пальцев рук которого идентичны оттискам пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-48); - ответ на запрос из контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ № ф/32-1156, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ пересекал Государственную границу Российской Федерации в МАПП Петухово на въезд в Российскую Федерацию.
Место пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, следующими через МАПП Петухово, расположено на 465 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее МАПП Петухово, расположенного в <адрес> на 464 километре федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» (л.д. 61-67); - карточка пассажира из контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, из которой следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следовании на въезд в Российскую Федерацию не позднее 14 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации и в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный (паспортный) контроль в МАПП Петухово (л.д. 63). Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого. Давая оценку указанным показаниям, данным им в присутствии защитника и полностью подтвержденным в судебном заседании, в которых он не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики Таджикистан, зная о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией представления о неразрешении въезда в ФИО1 иностранного гражданина, копией уведомления о запрете на въезд в ФИО1, копией паспорта подсудимого, свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества, карточкой пассажира и другими.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО3, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.
При оценке показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО3 указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.
Об осведомленности ФИО3 о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, свидетельствуют не только его собственные признательные показания, но и показания свидетеля Свидетель №1, копия уведомления о запрете въезда в Российскую Федерацию с подписью подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО3, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, состоит в браке, трудоустроен, имеет место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, позволивших установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также наличие малолетних детей, признание вины.
Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и материальное положение его семьи. ФИО3 является трудоспособным, имеет возможность получения заработка, инвалидностей не имеет.
В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании положений ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в размере 3979 рублей 00 копеек за два дня участия в качестве защитника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1989 рублей 50 копеек за один день участия в качестве защитника (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 450101001; ОКТМО 37701000; Банк получателя: Отделение Курган банка России/ УФК по <адрес>; БИК 013735150; кор.счет 40№; расчетный счет 03№, код бюджетной классификации 18№; УИН 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО12 и ФИО10, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению, в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.Г. Вьюшкова Суд: Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Петуховского района Курганской области (подробнее) Судьи дела:
Вьюшкова Е.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-34/2025 Апелляционное постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025 Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025 Показать все документы по этому делу