61RS0047-01-2025-000693-65 К делу № 1-53/2025
29 апреля 2025 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего единолично судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания: Кулагиной Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Горбунковой О.А., потерпевшего Потерпевший №2, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Долговой Ю.А., подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ , ч.1 ст. 119 УК РФ , п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , -
ФИО1, 12.11.2024 года, около 19 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке топор, сопровождая свои действия словами угрозы «Я тебя сейчас убью, зарублю!», находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, замахнулся топором, при этом, угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему и в подтверждение своих угроз замахивался удерживаемым в правой руке топором.
Он же, ФИО1, 12.11.2024 года, около 19 часов 55 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке топор, сопровождая свои действия словами угрозы «Я тебя сейчас убью, зарублю!», находясь в непосредственной близости к Потерпевший №2, замахнулся топором, при этом, угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему и в подтверждение своих угроз замахивался удерживаемым в правой руке топором.
Он же, ФИО1, 12.11.2024 года, около 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве неприязненных отношений, используя в качестве оружия топор, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар обухом топора по правой кисти, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде перелома основания 2-й пястной кости с допустимым стоянием костных отломков, которое квалифицируется, как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО1: - по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ , ч.1 ст. 119 УК РФ , п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - наличие малолетних детей у виновного; явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, поскольку в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступлений, не известные ранее органу дознания, в частности, сведения, касающиеся мотива совершенных им преступлений, а также указал на место нахождения орудия преступлений - топора, то есть, сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие военной травмы, полученной в зоне <данные изъяты> (л.д. 144).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось поводом для совершения им инкриминируемых ему деяний, в материалах дела не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ , - в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , - в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, при этом, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , с применением положений ст. ст. 71 , 72 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношения к содеянному, проявившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, осознавшего свою вину, имеющему на иждивении троих малолетних детей, которых ему необходимо содержать, имеющему полученную в <данные изъяты> военную травму в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения правой стопы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступлений, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ , ч.2 ст. 112 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст. 119 УК РФ , по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №1, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов; - ч.1 ст. 119 УК РФ , по эпизоду угрозы убийством, выраженной в отношении Потерпевший №2, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов; - п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , с применением положений ст. ст. 71 , 72 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.
Судья: Суд: Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Купченко Николай Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025 Показать все документы по этому делу