Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-5/2025 Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное
Дело № 10-3/2025 УИД 13MS0042-01-2025-000461-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
р.п. Чамзинка 02 июня 2025 года Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В., при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., с участием государственного обвинителя Голова А.А., защитника осужденной ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Ширманова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Голова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10.04.2025 года, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия по <данные изъяты> к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобождена условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты>, к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденной за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, признана виновной в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызванного кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 07 декабря 2024 года с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут на кухне <адрес> расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда, о ее виновности и квалификацию действий, государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, а именно назначенного вида исправительного учреждения, а так же зачета ее нахождения под стражей в зачет назначенного наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить.
В судебном заседании адвокат Ширманов поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденная ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовала, участие данного лица в судебном заседании судом не признано необходимым, в представленных в суд письменных заявлениях просила о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ , суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302 – 307 УПК РФ , в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а, в совокупности, достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.
Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью установлена на основании анализа совокупности доказательств, представленных в суд, как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ . Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления не вызывают сомнений и мотивированы в приговоре. Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для иной квалификации действий осужденной ФИО1 не имеется.
Наказание за содеянное ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ , с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в свете доводов апелляционного представления, считает, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденной вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей по следующим основаниям.
В силу 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ , согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.
В действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ , вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
В связи с этим назначение ФИО1 вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В то же время, мировой судья в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ .
В связи с этим, подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Оснований для внесения других изменений в приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционное представление государственного обвинителя, - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселение; в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 10.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.В. Исаев Суд: Чамзинский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела:
Исаев А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 июня 2025 г. по делу № 1-5/2025 Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-5/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-5/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025 Показать все документы по этому делу