УИД:11 RS 0<Номер>-41 Дело <Номер>
ИМЕНЕМ Р. Ф. 04 июня 2025 года <Адрес> Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой Н.М. при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В., с участием государственного обвинителя Дурнева И.А., защитника адвоката Николенко Л.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ .
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. <Дата> между 08:00-12:04 ФИО1 в <Адрес><Адрес><Адрес> Республики <Адрес> из-за того, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла его, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес с достаточной силой множественные, в общей сложности не менее 10, удары: кулаками правой руки в левую часть грудной клетки, левой руки в правую часть грудной клетки ФИО2 № 1 А затем не менее 6 ударов ладонью правой руки по лицу ФИО2 № 1 Причинил своими действиями ФИО2 № 1 физическую боль и телесные повреждения которые в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ , в конце <Дата>, возможно <Дата>, он около 08 часов приехал к матери ФИО2 № 1. на дачу по адресу : <Адрес>, <Адрес>, Республики Коми. Никаких телесных повреждений у матери - ФИО2 № 1 не было, на здоровье она не жаловалась. Но она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них возник конфликт из-за того, что она была пьяная, в ходе которого мать оскорбляла его. Её слова его очень обидели. Он разозлился, на кухне стал наносить ФИО2 № 1 удары кулаками, правой рукой в область грудной клетки слева, левой рукой по грудной клетке справа, в общей сложности не менее 10. Мать пыталась защитить себя руками и словами, при этом продолжала оскорблять его. Оказать сопротивление она ему не могла в силу возраста, кроме того, она страдала высоким давлением. Он оттолкнул её руками в грудь, отчего она спиной ударилась об угол стола. Затем села на скамью около стола. Он нанес ей не менее 6 ударов ладонью правой руки по лицу слева и справа. После чего уехал домой в <Адрес>, оставив мать на даче. Через несколько часов ему по телефону соседка по даче и его тетя - Свидетель №4 сообщила, что матери плохо. Он вызвал для матери скорую медицинскую помощь (<Номер> ).
В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 показал, используя манекен человека, как наносил удары правым и левым кулаком, место нанесения ударов - грудная клетка с левой и правой стороны. Место, где стояла потерпевшая в момент нанесения ей ударов - рядом со столом, который был за её спиной. Затем показал, как сидящей на скамье ФИО2 № 1. нанес удары ладонью правой руки по лицу с левой и с правой стороны (<Номер>). В объяснении, отобранном оперуполномоченным ОМВД по <Адрес>у <Дата>, ФИО1 признал, что в конце <Дата> года нанес неоднократные удары кулаками по груди матери –ФИО2 № 1 (<Номер>).
В суде ФИО1 эти показания подтвердил. Дополнил, что конфликт возник их-за того, что мама была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Кроме того, она обзывала его и оскорбляла нецензурной бранью и неприличными словами. В ответ он и стал наносить ей удары кулаками. <Дата>, когда его стал опрашивать сотрудник полиции, он рассказал ему об этом. В совершении преступления раскаивается. Он несколько раз приходил в больницу, извинялся перед матерью, а также извинился перед братом ФИО 1., признанным судом представителем потерпевшей. В последнее время её состояние ухудшилось, иногда она не реагирует на его слова, с трудом его узнает, продолжает оставаться в больнице. Врачи предлагали ему забрать её домой, однако он не может этого сделать, так как за ней нужен постоянный уход.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 № 1. при допросе <Дата> в ходе предварительного следствия, оглашенным судом на основании п.2) ч.2 ст. 281 УПК РФ , в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, она поживает совместно с сыном - ФИО1 Летом она проживает на даче в <Адрес>, <Адрес>, часто употребляет спиртное. В конце <Дата> около 08 часов ФИО1 приехал к ней на дачу. Она была в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало недовольство сына. Из-за этого возникла ссора. ФИО1 стал агрессивно себя вести. Допускает, что в ходе ссоры она обзывала его нецензурными словами. ФИО1 стал наносить ей удары кулаками по грудной клетке. Сначала правой рукой, сжатой в кулак. удары по груди слева, затем левым кулаком по грудной клетке справа. Всего нанес не менее 10 ударов. От каждого удара испытывала сильную боль в груди. Просила, чтоб сын прекратил её избивать. Но он был настроен агрессивно, возбужден и продолжал наносить удары. ФИО1 двумя руками оттолкнул её, она ударилась спиной об угол столешницы, села на скамью. ФИО1 ударил её правой ладонью по правой и левой половине лица не менее 3 раз. После этого оставил её и ушел. Спустя несколько часов она поняла, что ей тяжело дышать. Когда в этот же день к ней зашла Свидетель №4, она попросила её вызвать скорую помощь. Часа через 2 приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли её в больницу. В больнице сын навещал её один раз в <Дата> ( <Номер>).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4 в суде, а также её показаниям при производстве предварительного следствия, оглашенным судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, возникшими из-за того, что свидетель плохо помнит события, потерпевшая ФИО2 №1 - родная сестра её мужа. Муж умер 3 года назад. Подсудимый ФИО1- её племянник. ФИО2 №1 злоупотребляла спиртными напитками, просила у людей деньги на спиртное. В конце <Дата> утром она пришла в дом, где летом жила ФИО2 №1, <Номер> по <Адрес><Адрес>. ФИО2 №1 была в состоянии алкогольного опьянения, открыла ей дверь и легла на диван. В доме была сдвинута с обычных мест мебель, в том числе, стол, железная печь. ФИО2 №1 стала говорить, что выбросится в окно. Поэтому она позвонила подсудимому ФИО1, сказала, что матери плохо, чтоб он вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО2 №1 она не осматривала, поскольку та легла на диван. Были ли у ФИО2 №1 телесные повреждения, ей не было видно. ФИО2 №1 сам вызвал скорую помощь. Около 13 часов приехали медицинские работники, увезли ФИО2 №1 (<Номер>).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает медицинской сестрой <Адрес>ной больницы. <Дата> терапевтическое отделение больницы поступила ФИО2 № 1., . У ФИО2 № 1 была тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер, травма органов грудной клетки. После лечения ФИО2 № 1. осталась в больнице только в связи с тем, что она нуждается в кормлении и постороннем уходе. Она была доступна контакту, ориентировалась во времени и пространстве, периодически могла что-то рассказывать. ФИО2 № 1 поделилась с ней, что попала в больницу из-за того, что её избил сын за то, что она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что ФИО2 № 1 тяжело об этом говорить, она переживает из-за этого. <Дата>, когда она находилась на дежурстве, в терапевтическое отделение приехала следователь. В её присутствии ФИО2 № 1 была допрошена следователем. ФИО2 №1 рассказала об обстоятельствах, при которых её избил сын (<Номер>.) Из показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <Дата> он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний жителя <Адрес> на месте происшествия. Мужчина перед зданием ОМВД России по <Адрес>у сказал, что необходимо ехать в <Адрес>. После того, как участники следственного действия приехала в дом в <Адрес>, мужчина рассказал и продемонстрировал, используя манекен человека, как наносил удары своей матери. С этим мужчиной он не знаком, знает лишь, что он живет в <Адрес>. О преступлении до этого ему ничего известно не было. ( <Номер>).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <Дата> сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проверке показаний незнакомого ему мужчина на месте происшествия. Мужчина около здания ОМВД России по <Адрес>у сказал, что необходимо ехать в <Адрес> После того, как участники следственного действия приехали в дом в <Адрес>, мужчине полицейские предложили рассказать в свободной форме обстоятельства, по поводу которых проводится проверка. Мужчина, используя манекен человека, показал, как наносил удары. ( <Номер>).
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами.
Заключениями судебно-медицинского эксперта, по результатам экспертизы и дополнительной экспертизы, согласно которым у ФИО2 № 1 на момент обращения за медицинской помощью, <Дата>, обнаружена . По признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п.<Дата>, <Дата> Приказа Минздрава России <Номер>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») обнаруженные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Она могла образоваться в результате не менее 6-ти ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью. В том числе, частями тела постороннего человека при обстоятельствах, указанных в материалах дела (протокол проверки показаний на месте), в срок - до 12 часов до момента обращения за медицинской помощью (<Дата>). Установить точное количество ударных воздействий невозможно в связи с отсутствием описания точного числа контактных кожных повреждений (кровоподтеков)сотрудниками лечебного учреждения медицинской документации. Кровоподтеки и ссадины лица не причинили вреда здоровью потерпевшей в соответствии с п.9 Приказа Минздрава России <Номер>н от <Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Кровоподтеки могли образоваться в срок до 72 часов до момента обращения за медицинской помощью (<Дата>). Ссадины - в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с шероховатой поверхностью, в том числя частями тела постороннего человека ( <Номер>).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дом, где жила ФИО2 № 1 <Номер> находится по <Адрес><Адрес>. (<Номер>).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 № 1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он нанес ей не мене 10 ударов кулаками по грудной клетке, не мене 3 ударов- по лицу ладонью ( <Номер>).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес>у, что <Дата> в 21:10 поступило сообщение дежурного врача ЦРБ <Адрес> о поступлении пациентки ФИО2 №1 из <Адрес>ной больницы в реанимацию ЦРБ. С закрытой травмой грудной клетки, переломами ребер справа и слева ( <Номер>).
Картой вызовов скорой медицинской помощи, в которой указано, что <Дата> в 12:04 поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 в <Адрес><Адрес> - плохо после приема алкоголя. В 13:48 ФИО2 №1 прибыла в медицинскую организацию ( <Номер>)..
В заключении эксперта в области судебной психиатрии указано, В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Был в ясном сознании, ориентирован, его действия носили целенаправленный последовательный и завершенный характер. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<Номер>).
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 , 88 УПК РФ , суд признает их относимыми, они устанавливают обстоятельства данного дела; допустимыми, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона; достоверными. Все доказательства согласуются друг с другом, противоречий между ними нет. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными, и полностью уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью. Дал подробные показания об обстоятельствах, при которых причинил тяжкий вед здоровью потерпевшей ФИО2 № 1 Согласно его показаниям, именно он в конце <Дата>, нанес множественные, не менее 10 в общей сложности, удары потерпевшей ФИО2 №1 кулаками с правой и с левой стороны грудной клетки. Подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте происшествия, указав локализацию ударов, нанесенных потерпевший, место, позу, в которой она находилась в момент нанесения ударов.
Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 № 1 которая при допросе указала на такие же обстоятельства причинения ей вреда здоровью сыном – ФИО1, что и сам подсудимый ФИО1 В том числе, в части количества, локализации нанесенных ударов, их последовательности, взаимного расположения её и ФИО1 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – медицинской сестры <Адрес> больницы, со слов потерпевшей ФИО2 № 1 ей стало известно, что её избил сын из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками, то есть о таких же обстоятельствах причинения вреда здоровью, на которые указали при допросах подсудимый и потерпевшая. Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что в <Дата> года в день, когда ФИО2 №1 увезли в больницу, в её доме был нарушен порядок, сдвинута мебель, что указывает на следы борьбы.
Каких- либо причин для самооговора со стороны подсудимого ФИО1, либо для оговора его со стороны потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, не имеется.
Показания подсудимого, потерпевшей полные, стабильные и последовательные. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. В том числе объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым, у потерпевшей ФИО2 № 1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, в том числе, при проверке на месте происшествия. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшей, возникший в результате закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева со смещением по разным анатомическим линиям, осложнившейся поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость, мог быть причинен в результате множественных ударов частями тела постороннего человека.
Подсудимый ФИО1 указывал, что оттолкнул потерпевшую, отчего она ударилась спиной об угол столешницы. Однако, в области спины у неё телесных повреждений не обнаружено. Согласно объективным данным - заключению судебно- медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с правой и с левой стороны со смещением по разным анатомическим линиям, осложнившейся вследствие этого поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость. Эти телесные повреждения образовались именно вследствие нанесения подсудимым множественных ударов кулаками в левую и правую часть грудной клетки потерпевшей.
Таким образом, между действиями подсудимого ФИО1, нанесшего множественные, не менее 10, удары в область грудной клетки с двух сторон, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО2 №1, имеется прямя причинно- следственная связь.
Характер действий подсудимого ФИО1, нанесшего множественные удары со значительной силой в жизненно важную часть тела человека - грудную клетку, где находятся наиболее важные для обеспечения жизнедеятельности человека органы, свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления.
Преступление ФИО1 совершил на почве неприязненных отношений, которые возникли из-за того, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, в день совершения преступления также была в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ему, как сыну причиняло моральные страдания. Кроме того, она оскорбила его словами, унижающими его человеческое достоинство. Однако внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта действия ФИО1 при совершении преступления носили целенаправленный последовательный и завершенный характер. Он был в ясном сознании, ориентирован. Судом также установлено, что он хорошо помнит свои действия. Это говорит о том, что он не находился в каком- либо особом аффективном эмоциональном состоянии. Суд также учитывает продолжительность временного промежутка, в течение которого подсудимый наносил множественные удары кулаками по телу, в течение которого потерпевшая неоднократно просила прекратить её избивать, защищалась от нападения рукам и словами. Таким образом, у ФИО1 было достаточное время осознать характер своих действий, прекратить их. Состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у него не было.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает на основании: - п.«з»ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления. Аморальность поведения потерпевшей выражалась в том, что она злоупотребляла спиртными напитками, в день совершения преступления также был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подсудимому как сыну причиняло моральные страдания. Противоправность в том, что она высказала оскорбления в адрес подсудимого непосредственно перед совершением преступления; - на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от <Дата>, до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признал, что нанес неоднократные удары кулаками по груди потерпевшей. Иные официальные сведения о лице, совершившем преступление, поступило в полицию значительно позже, <Дата> в устном заявлении ФИО2 № 1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он правдиво рассказал об обстоятельствах его совершения, в том числе, на месте происшествия; - п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ , оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, поскольку в этот же день в 12:04 ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь для матери. Это подтвердила свидетель Свидетель №4; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в совершении преступления, извинения в адрес потерпевшей и её представителя, Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и от уголовного наказания не имеется.
Согласно заключению эксперта в области судебной психиатрии, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него психическое расстройство в виде врожденной легкой умственной отсталости, не носит выраженный характер. Выводы эксперта сомнений не вызывают. Они мотивированы, основаны на изучении сведений о личности виновного с детского возраста, а также на результатах личного непосредственного обследования, подтверждаются другими доказательствами. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного.
ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы характеризуется посредственно.
Срок наказания, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ , отсутствуют отягчающие обстоятельства, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть, ч.1 ст. 111 УК РФ .
Учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, его конкретные фактические обстоятельства, цели уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, имеющего постоянную работу, характеризующегося посредственно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ , то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , или условного лишения свободы суд не находит. Это будет противоречить принципу справедливости уголовного закона, каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит, учитывает его фактические обстоятельства, в том числе, множественность ударов, нанесенных потерпевшей, ее преклонный возраст, степень его общественной опасности.
Согласно п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в ходе предварительного расследования на сумму , на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого частично, в размере рублей. Учитывает его имущественного положение и состояния здоровья Оснований для полного освобождения его от их уплаты не имеется, он является трудоспособным, молодым по возрасту, способен их возместить в указанной сумме.
Руководствуясь ст. 296 - 299 , 307 - 309 , УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. на сумму рублей в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого ФИО1. В остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
При вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес>, 190900 <Адрес> ) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Усть-Вымский районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 , 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока – непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (выборочной кассации).
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.
Председательствующий – Н.М.Беляева Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Усть-Вымского района (подробнее) Судьи дела:
Беляева Наталия Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-100/2025 Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 1-100/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-100/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-100/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ