Дело № 1-85/2025
10 июня 2025 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием государственного обвинителя Островской А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Теймуршахова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29.03.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 13 февраля 2025 года, в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки Apple» модели «Iphone-X», в корпусе чёрного цвета с сим-картой мобильного оператора сотовой «Тинькофф» с абонентским номером №, воспользовавшись мессенджером «Телеграмм» в интернет-магазине «TripScan», связался с неустановленным дознанием лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, и заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), через банковское мобильное приложение ПАО «МКБ» на указанные в интернет-магазине реквизиты счета перевел денежные средства в сумме 2202 рублей за заказанное им наркотическое средство, после чего, получив сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством, проследовал к участку лесополосы, находящемуся в 100 метрах от дома № 65 по улице Карла Маркса г. Электросталь Московской области, где в 11 часов 20 минут 13 февраля 2025 года, в прикопе под землей, обнаружил, два зип-пакета с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,16 грамма и 0,50 грамма, общей массой 0,66 граммов, которые поместил в правый карман надетых на нем спортивных брюк, и стал хранить при себе до 12 часов 30 минут 13 февраля 2025 года, когда находясь в непосредственной близости от автомастерской, находящейся по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут 13 февраля 2025 в помещении ЛОП на ж/д станции Орехово-Зуево, расположенном по адресу: <...>, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации по делу, который при проверке показаний на месте указал место и способ, где он приобрел и подобрал наркотическое средство, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №262-1 от 21.02.2025 ФИО1 каким-либо хроническим: психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (в том числе принимать участие в судебно-следственных действиях и предстать перед судом), правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков, синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, он не нуждается.
Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ , считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ . Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, его молодой возраст, а также критическое отношение к содеянному, позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.
Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании постановления от 07.03.2025 г. (л.д.113).
На основании ст. 81 УПК РФ , так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенным в отдельные производства уголовных дел в отношении неустановленного лица, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 10 месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию; один раз в два месяца проходить медицинское освидетельствование у нарколога на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и представлять результаты освидетельствования в уголовно-исполнительную инспекцию, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Палласовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.В. Жемчугина Суд: Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Жемчугина Екатерина Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025 Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-85/2025 Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-85/2025 Показать все документы по этому делу