Дело № 1-294/2025 КОПИЯ УИД 42RS0019-01 -2025-001239-95 (у/д 12501320062000004)
<адрес> «10» июня 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецой И.В. подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Волченко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышлено, в целях незаконного приобретения наркотических средств, встретилась с неустановленным следствием лицом, из числа своих знакомых наркозависимых, и в ходе разговора получила от последнего информацию о возможном местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно на участке местности вблизи жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыла на указанный неустановленным следствием лицом, участок местности имеющим географические координаты: <данные изъяты> расположенный вблизи жилого <адрес>, где умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток изоленты с магнитом и веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон. долофин) и карфентанил, общей массой 0,256 грамм, что является крупным размером, которое положила в правый карман шубы, надетой на ней, и в 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у жилого <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> и доставлена в ОКОН Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, производимого в служебном кабинете № ОКОН Управления МВД России по <адрес>, в правом кармане шубы, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят один сверток изоленты с магнитом и веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон, долофин) и карфентанил, общей массой 0,256 грамм, включенным: N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин) в Список I. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент); карфентанил - в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ т 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> пройтись по магазинам, при ней не было сотового телефона, она была одна. Находясь рядом с ТЦ «Континент» зашла в арку дома по <адрес>, где случайно на стене арки увидела закладку с наркотическим средством, обернутую в синюю изоленту. Она подняла закладку, и положила ее в левый карман шубы, вышла из арки, прошла два подъезда и ее задержали сотрудники полиции. Ее доставили в отдел полиции, где допросили, затем в ходе досмотра в присутствии понятых она выдала сверток синей изоленты с наркотическим средством. Зачем подняла наркотик, не знает, без какой-либо цели, наркотики на сегодняшний день не употребляет, проходит тесты в наркологическом диспансере. Закладку с наркотическим средством она нашла и подняла не умышлено, не подумав о последствиях и не намереваясь его употребить. Кроме того, она подумала, что лучше сам заберет закладку, чем найдет кто-нибудь из детей. В ходе задержания и в ходе допроса следователем на нее никто давление не оказывал, присутствовал защитник. С материалами уголовного дела знакомилась, вид и массу наркотического вещества не оспаривает.
Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории <адрес> недалеко от ТРЦ «Глобус», где встретила знакомого, данных его не знает, ей известно, что он употребляет наркотики. Он рассказал ей, что во дворах в районе дома по <адрес> он приобрел наркотик бесконтактным способом путем поднятия «закладки» с наркотическим средством «карфентанил». Она подумала, что возможно в указанном дворе имеются еще «закладки» с наркотическим средством, потому что как правило, «закладки» размещают по нескольку штук вблизи одного адреса. В тот момент у нее не было финансовой возможности приобрести наркотик, а также не было сотового телефона, чтобы купить через «Телеграмм». С целью приобретения наркотического средства для личного потребления она прошла к дому по <адрес>, где, осмотревшись, увидела, что к металлической балке, на доме по <адрес>, прикреплена «закладка» на магните с наркотическим средством, там виднелась синяя изолента. Она сняла «закладку» с металлической балки и положила ее в правый карман шубы, и направилась на остановку, чтобы поехать домой. Пройдя примерно 200 метров от дома к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Она сказала, что при ней имеется наркотическое средство, ее доставили в отдел полиции. По приезду по адресу <адрес>, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых женщин ей был произведен личный досмотр, перед началом которого ей разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. Сотрудник полиции в присутствии понятых задала вопрос, имеются ли при ней запрещенные для хранения предметы, она ответила да. В ходе личного досмотра из правого кармана шубы был изъят сверток синей изоленты с наркотическим средством, который она приобрела ранее для личного потребления у дома по <адрес>. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра, она с ним ознакомилась, расписалась, у нее понятых взяли объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52, 71-73).
После оглашения ФИО1 показания подтвердила в полном объеме, указав на признание вины и раскаяние в содеянном, а также указала, что с момента приобретения ее наркотического средства, то есть с момента поднятия до ее выявления сотрудниками полиции прошло несколько минут.
Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили ее и ее подругу Свидетель №2, в качестве понятых для участия при производстве личного досмотра женщины, они согласились. Они прошли в отдел полиции по <адрес>, куда завели ранее неизвестную женщину, которая представилась как ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснила ФИО1 права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после чего ей и второй понятой также были разъяснены процессуальные права. Затем, сотрудник полиции задала вопрос ФИО1, имеются ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что ФИО1 ответила «да», пояснив, что в правом кармане у нее «закладка» с наркотическим средством, возможно «карфентанил». Затем сотрудник полиции из правого кармана, надетой на ФИО1 шубы изъяла сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также внутри был предмет похожий на магнит. Указанный сверток и содержимое сотрудник полиции продемонстрировала им. Самодумова M.П. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «Карфентанил», которое она приобрела по <адрес> путем поднятия «закладки» и хранила при себе для личного потребления. Данный сверток был упакован в пакет, опечатан оттиском печати «№ ОКОН УМВД России по <адрес>», участвующие лица расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. 31-32).
Свидетель Свидетель № 5 суду показала, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о том, что по адресу <адрес> могут быть разложены закладки с наркотическим средством, ею и оперуполномоченной Свидетель №3, по указанному адресу проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ была задержана ФИО1, которая в арке дома по <адрес> нашла закладку с наркотическим средством. Они с Свидетель №3 наблюдали из автомобиля, который был расположен напротив места поднятия закладки. ФИО1 была остановлена, когда шла в обратном направлении, и доставлена в отдел полиции, где ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана шубы был изъят сверток с наркотическим веществом, который был упакован в полимерный пакет, опечатан. Никаких иных предметов, в том числе денег и банковских карт, обнаружено не было. ФИО1 никаких пояснений в момент задержания не давала.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в должности старшего следователя ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, подсудимая ФИО1 ей знакома, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ . Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемой, ею также проводилась проверка показаний на месте, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемой, ознакомление с заключением эксперта. При производстве следственных действий присутствовал защитник. Все замечания и дополнения ФИО1 при производстве следственных действий были учтены, вносились коррективы в протокол следственного действия, после чего та знакомилась, и подписывала протокол. По процедуре проведения следственных действий жалоб и замечаний от ФИО1 и ее защитника не поступало. Жалоб на действия оперуполномоченных также не поступало, ФИО1 пояснила, что ее задержали сразу же после поднятия закладки с наркотическим средством.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель № 5 около ТЦ «Континент» по адресу <адрес> задерживала ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Им поступила информация о том, что по <адрес> могут быть разложены закладки с наркотическим средством, поэтому по указанному адресу ими проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была замечена женщина, которая прошла в арку жилого дома, и что-то там подняла, убрала в карман черной шубы. Женщина была одна, развернулась и пошла в сторону дороги, где они остановили ее, представились, и доставили в отдел полиции по <адрес>. В отделе полиции оперуполномоченная Свидетель № 5 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана шубы был изъят сверток с наркотическим веществом, который было упакован в полимерный пакет, опечатан. Ничего другого обнаружено и изъято не было, ФИО1 никаких пояснений не давала, жалоб не высказывала. С момента поднятия и до задержания ФИО1 прошло несколько минут.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния так же подтверждается письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого кармана шубы, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты с веществом внутри, который был упакован в пустой полимерный пакет, опечатан оттиском печати, участвующие лица поставили подписи на пояснительной бирке (л.д. 8); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.
ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин) включены в Список I. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
Карфентанил включен в Список П. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,256г. (л.д. 11-12); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что предоставленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.
ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ па настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон. долофин) включены в Список 1. радел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
Карфентанил включен в Список II. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,156г. (л.д.20-25); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:
1. материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра гр. ФИО1, направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель № 1, Свидетель №2, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1
2. пакет с замыкающей полосой с находящимся внутри магнитом и наркотическим средством - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP. a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. дифенгидрамин. (димедрол), метадон (фенгадон. долофин) и карфентанил, общей массой 0,056 грамм (после проведения исследования и экспертизы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.34-42) после осмотра пакет с наркотическим веществом признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.44, 45) на основании квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ФИО1 указала на место обнаружения «тайника-закладки» с наркотическим средством – арка по <адрес>, где имеется металлический утолок, на котором она обнаружила «закладку-тайник» с наркотическим средством карфентанил на магните, также указала на место, вблизи дома по <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции (л.д. 54-61).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 5 и Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель № 1, оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.
Факт обнаружения у подсудимой ФИО1 наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Личный досмотр ФИО1 и изъятие у нее наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрела для собственного употребления.
Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимой, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.
Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 , 47 УПК РФ , в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
При этом суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании о том, что наркотическое средство приобрела ДД.ММ.ГГГГ неумышленно, не подумав о последствиях и не намереваясь употребить данный наркотик, почти сразу была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых сверток был изъят. Данные показания опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО1, которая в ходе предварительного следствия давала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в судебном заседании после оглашения данных показаний, подтвердила их, указав, что давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, при всех следственных действиях присутствовал защитник.
Кроме того, показания подсудимой о неумышленном приобретении наркотика опровергаются показаниями оперативных сотрудников Свидетель №3 и Свидетель № 5, которые были допрошены в судебном заседании и пояснили, что ими проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>, где была замечена подсудимая ФИО1, которая подняла закладку с наркотическим средством, положила ее в карман шубы, и была ими задержана, когда покидала место поднятия закладки. Также из показаний данных свидетелей следует, что ФИО1 добровольно проехала с ними в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был изъят один сверток синей изоленты с наркотическим веществом. ФИО1 никаких жалоб и возражений не высказывала.
Также указанные показания ФИО1 опровергаются показаниями следователя Свидетель №4, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, которая пояснила, что в ходе следственных действий подсудимая добровольно давала признательные показания, в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, со всеми протоколами следственных действий она знакомилась, никаких жалоб и возражений не высказывала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, явились выбранным способом защиты от предъявленного обвинения и наказания, и вызваны желанием избежать ответственности. Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотра предметов, материалы ОРМ, заключение судебной экспертизы подтверждают показания подсудимой о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.
Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления, поскольку отсутствует умысел подсудимой на совершение преступления, а также, что она из благих побуждений убрала сверток в карман, не нашли своего подтверждения в судебном заседании по выше перечисленным основаниям, и не являются основанием для освобождения ее от ответственности. ФИО1 в силу опыта привлечения ее к уголовной ответственности ранее за аналогичное преступление, осознавала, что вещество является «закладкой» с наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, и выполнила объективную сторону состава преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения хранение наркотического вещества.
Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. В судебном заседании не установлена возможность ФИО1 владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим веществом, так как ФИО1, находясь под наблюдением сотрудников полиции, сразу после поднятия «закладки», на месте ее обнаружения, была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не имела возможности скрыть приобретенное наркотическое средство от посторонних, то есть совершить действия, направленные на хранение данного вещества с целью последующего распоряжения им.
Суд соглашается с позицией обвинения, так как установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признака хранения наркотического вещества.
Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.
Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, и, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон, долофин) и карфентанил, суммарно массой 0,256 грамм, что является крупным размером.
Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последняя осознавала общественную опасность своих действий.
Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ, следует считать их получение любым способом, в том числе путем находки, в том числе в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника.
При этом суд исходит из того, что подсудимой ФИО1 с учетом характера ее действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.
Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - изъятого наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон, долофин) и карфентанил, составила 0,256 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » образует крупный размер.
Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимой не оспаривались.
ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин) включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).
Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 (в редакции от 16.05.2017) «если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
У подсудимой ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.
В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ . Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не усматривает.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , т.е. лишение свободы, не усматривая правовых оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит, с учетом личности виновной и ее материального положения.
Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок в отношении Самодцмоыой был продлен на 4 месяца.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ , которое относится к категории тяжких, ФИО1 совершила в период испытательного срока по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание Самодумовой подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию.Суд учитывает, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания. То обстоятельство, что на момент постановления приговора, испытательный срок у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, не дает оснований для исполнения данного приговора самостоятельно, так как в ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, имеются основания для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ . Судом также учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания.
При этом, судом учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САМОДУМОВУ ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - протокол личного досмотра, материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; - пакет с замыкающей полосой с находящимся внутри магнитом и наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон. долофин) и карфентанил, общей массой 0,056 грамм (после проведения экспертизы)- хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) Э.Е. Абрамян Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Абрамян Э.Е. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-294/2025 Приговор от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-294/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-294/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-294/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-294/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ