Дело № 1-629/2025 25RS0029-01-2025-003264-26
город Уссурийск 11 июня 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А., при секретаре Кяльбиевой Р.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вдовина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XXXX, судимости не имеющего, по настоящему делу не содержащегося под стражей, с мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ ,
ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, находясь в студии цветов «Веранда», расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, стал высказывать Потерпевший №1 требования о передачи ему чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассовом аппарате в сумме 48346 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП ФИО5, высказывая Потерпевший №1 слова угрозы о наличии взрывного устройства в отношении потерпевшей ФИО6, а равно уничтожения чужого имущества, пояснив при этом, что взрывное устройство все разнесет, а именно студию цветов «Веранда» ИП ФИО5, расположенной по XXXX Приморского края, при этом Потерпевший №1 реально воспринимала угрозы, высказанные ФИО1 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ , в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе «Наблюдение» с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», инвалидности нет.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.
Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст. 19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь сыну.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались, один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131 - 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Подгорбунцева Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Подгорбунцева Екатерина Алексеевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-629/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-629/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ