Уголовное дело № 1-960/2025
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 11 июня 2025г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимого Ил Дархана Х.у., его защитника – адвоката Ивановой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ил Дархана Хоьуун уола, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ гражданина ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Ил ФИО1 уола при следующих обстоятельствах осуществил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения: 18.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска, вступившим в законную силу, Ил ФИО1 уола признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Несмотря на это, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 28.04.2025 вновь умышленно управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдохе 1,12 мг/л), совершив поездку от ____ до ____, где его действия пресекли сотрудники ГАИ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ил Дархан Х.у. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314 - 315 УПК РФ , суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту по части 1 статьи 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучение личности показало, что Ил Дархан Х.у. ___.
Он является ___.
В бытовой характеристике по месту жительства подсудимый охарактеризован в целом положительно, жалобы на него не поступали.
Он не судим и не привлекался к административной ответственности, кроме случая, образующего состав преступления.
Ил Дархан Х.у. ___; поведение подсудимого было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В действиях подсудимого отсутствует деятельное раскаяние, поскольку Ил Дархан Х.у. застигнут при совершении преступления, не являлся с повинной, а преступление выявлено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов при его совершении, что исключает возможность признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 78.1 УК РФ , поскольку преступление совершено после получения государственной награды.
При назначении наказания суд основывается на статьях 6 , 43 , 60 УК РФ , руководствуется принципом справедливости наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика личности, ___ (часть 2 статьи 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, требований части 1 статьи 56 УК РФ , судом для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ , назначается основное наказание в виде обязательных работ.
Поскольку данное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ , часть 1 статьи 62 УК РФ и часть 5 статьи 62 УК РФ влияния на срок и размер наказания не оказывают и судом не применяются.
Также подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.
Гражданский иск по делу не заявлен С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ . Транспортное средство конфискации не подлежит, так как принадлежит другому лицу.
Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303 , 304 , 308 , 309 , 314 - 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать Ил Дархана Хоьуун уола виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать управление ГИБДД в РС (Я) о лишении Ил Дархана Х.у. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом: всю приобщенную документацию и оптический диск – хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на спецстоянке ___» по адресу: ____ - возвратить ФИО3 как законному владельцу.
Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Горохов Максим Валерьевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ