Дело № № № УИД 42RS0№-18
Заводский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи – Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием: государственного обвинителя Трефилова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2025 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ,
ФИО1 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного акта о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми условными задачами, дающего право на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты> и получение оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел у неустановленного дознанием лица, акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми условными задачами от ДД.ММ.ГГГГ серия №- № на имя ФИО1 и хранил его в целях использования в неустановленном дознанием месте.
После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, с целью продолжения осуществления трудовой деятельности, достоверно зная, что акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми условными задачами от ДД.ММ.ГГГГ серия №- №, выданный на имя ФИО1 не соответствуют действительности, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес, предъявил его, тем самым, получил право осуществлять трудовую деятельность.
В ходе проведения проверки личных дел сотрудников контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> сотрудниками Федеральной службы безопасности, у последних возникли сомнения в подлинности акта о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми условными задачами от ДД.ММ.ГГГГ серия №- № на имя ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был изъят по адресу: адрес.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ , как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. ФИО1 на учете у <данные изъяты> и нарколога не состоит (л.д. 176, 177), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 179), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и близких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание: -совершение преступления впервые, -полное признание вины, -раскаяние в содеянном, -активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, -<данные изъяты><данные изъяты>, - пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.
С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому в виде ограничения свободы, судом не могут быть применены положения ч. 1, 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ , несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 по назначению, на основании постановления дознавателя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 6747,00 рублей.
Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ : - акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего; - журналы выдачи оружия за 2024 год переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить в законном владении ФГУП «Охрана» Росгвардии.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 317 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: -не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность6 - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Писаревой Марины Александровны в размере 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: акт А 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего; журналы выдачи оружия за 2024 год переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить в законном владении <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин Копия верна Судья: Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде г. Кемерово Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Мишустин Евгений Евгеньевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-312/2025 Приговор от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-312/2025 Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-312/2025 Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-312/2025 Показать все документы по этому делу