ФИО1 совершил кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20 марта 2025 года в период времени с 07 до 08 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении мужской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному металлическому шкафу, отогнул верхнюю часть дверцы и взял с полки мобильный телефон марки «Infinix Note30» стоимостью 14214 рублей 73 копейки, оснащенный защитным стеклом и защитным чехлом стоимостью 308,33 руб., после чего, покинул помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14523 рубля 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении мужской раздевалки в административном здании завода АО ОМПК ОП «Гагарин-Останкино», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из металлического шкафа №, являющегося хранилищем имущества работника завода – Потерпевший №2 Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному металлическому шкафу, отогнул верхнюю часть дверцы и взял с полки мобильный телефон марки «РОСО ХЗ NFC» стоимостью 5822 рубля 73 копейки, после чего, покинул помещение раздевалки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевших из металлических шкафов в помещении раздевалки и распорядился им по своему усмотрению.
С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этих преступлений.
Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести; личность виновного, характеризующегося по месту работы и по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной (в отношении хищения телефона у Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства в размере 10% на срок: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона у Потерпевший №1) - 8 (восемь) месяцев; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона у Потерпевший №2) - 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в размере 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон марки «Infinix Note30» - возвратить Потерпевший №1, телефон марки «РОСО ХЗ NFC» - возвратить Потерпевший №2; диск с видеозаписью, след перчатки хранить при уголовном деле.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Председательствующий: Н.В. Сысоева Суд: Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Иные лица:
Гагаринская межрайонная прокуратура Смоленской области (подробнее) Судьи дела:
Сысоева Нина Виссарионовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ