Дело № 1-58/2025 (12401320022000199) 42RS0030-01-2025-000336-87
пгт Яшкино 18 июня 2025 года Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., при секретаре Дубровой Е.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шелест А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего основное полное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «СК ПрофЛидер» мастером, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2022, вступившим в законную силу 01.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 04.05.2022, штраф не оплатил. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25.10.2024 в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки Mazda Premacy с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на участке местности, расположенном возле <адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 25.10.2024 в 22:50 часов отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 25.10.2024, проведенного с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М» номер прибора: 18603, результат освидетельствования составил 0,852 мг/л, вызванным употреблением алкоголя, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Шелест А.Н. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Алейский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «СК ПрофЛидер» - положительно, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), состояние здоровья.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ .
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.
Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания в обеспечение возможной конфискации имущества постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09.04.2025 наложен арест на автомобиль марки Mazda Premacy,2003 г.в., цвет серый, с г/н №, принадлежащий ФИО1 (л.д.100-101 т. 1).
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , при этом не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, находится в его собственности, что им не оспаривается.
Арест, наложенный на автомобиль марки Mazda Premacy с г/н №, постановлением Яшкинского районного суда от 09.04.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель – 1 DVD-диск с видеозаписями за 25.10.2024, административный материал от 25.10.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; документы на автомобиль марки Mazda Premacy с г/н №, хранящиеся при уголовном деле, следует передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - цифровой носитель – 1 DVD-диск с видеозаписями за 25.10.2024, административный материал от 25.10.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; -автомобиль марки Mazda Premacy, 2003 г.в., цвет серый, с г/н №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; -документы на автомобиль марки Mazda Premacy с г/н №, хранящиеся при уголовном деле, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
Арест, наложенный на автомобиль марки Mazda Premacy, с г/н №, постановлением Яшкинского районного суда от 09.04.2025 сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.В. Хатянович Суд: Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Хатянович В.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ