Дело № 1-166/2025 (12501320013000225) УИД 42RS0***
г. Юрга Кемеровской области 19 июня 2025 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кудрявцевой А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение ***, потерпевшей ФИО2, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Иваницкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, *** несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2025 года около 14 часов ФИО1, находясь около у банкомата ФИО3, расположенного в помещении офиса ПАО «***» по *** – Кузбасса нашел банковскую карту ПАО «***» ***ХХХХ9903, привязанную к банковскому счету ***ХХХХ0753, открытому на имя З.В,М., являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, и решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З.В,М. с банковского счета.
Для реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 14:05 часов 15 апреля 2025 года по 15:52 часа 15 апреля 2025 года ФИО1, находясь на территории ***-Кузбасса, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ***ХХХХ0753 ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете на имя З.В,М., являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату различных товаров в торговых организациях, а именно: - *** в 14:05 часов по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, *** на сумму 84,90 рублей; - *** в 14:07 часов по местному времени в баре «Центральный Универмаг Пива» ИП Х.С.В., расположенном по адресу: ***-Кузбасс, *** «В» на сумму 57 рублей; - *** в 14:08 часов по местному времени в баре «Центральный Универмаг Пива» ИП Х.С.В., расположенном по адресу: ***-Кузбасс, *** «В» на сумму 241,50 рублей; - *** в 14:11 часов по местному времени в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 609,90 рублей; - *** в 14:12 часов по местному времени в отделе «Табак» ИП О.С.С., расположенном в магазине «Юбилейный» по адресу: ***-Кузбасс, *** на сумму 360 рублей; - *** в 15:38 часов по местному времени, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 499,97 рублей; - *** в 15:40 часов по местному времени, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 579,98 рублей; - *** в 15:40 часов по местному времени, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 196 рублей; - *** в 15:42 часов по местному времени, в магазине «Крюгер» ИП Д.А.С, расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 655,29 рублей; - *** в 15:51 часов по местному времени, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 699,99 рублей; - *** в 15:52 часов по местному времени, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 535,95 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 14:05 часов 15 апреля 2025 года по 15:52 часа 15 апреля 2025 года, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***ХХХХ0753 ПАО «***», открытого на имя З.В,М. денежные средства, принадлежащие З.В,М. в сумме 4520 рублей 48 копеек, причинив своими действиями потерпевшей З.В,М. имущественный ущерб на общую сумму 4520 рублей 48 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточняя и дополняя, подтвердил, что 15 апреля 2025 года около 14:00 часов, находясь в отделение банка «Сбербанк», которое расположено по адресу: ***-Кузбасса, подошел к свободному банкомату в целях снятия наличных денежных средств с банковской карты матери, по просьбе последней. Пробуя вставить банковскую карту в отсек для принятия карт увидел, что из отсека, вылезла чужая банковская карта, взял данную карту в руки и положил ее к себе в карман куртки. После чего снял денежные средства с банковской карты матери и покинул отделение банка. Когда вышел из банка решил попробовать расплатиться найденной банковской картой, и если там будут денежные средства, то воспользоваться ею для оплаты товаров. После чего рассчитывался найденной банковской картой в магазине «Мария-Ра», который расположен по адресу: ***, затем в магазине «ЦУП», расположен в этом же доме по ***, в магазине «Мария-Ра», который расположен по адресу: *** в магазине «Табак» по адресу: ***, в магазине «Ярче» по адресу: ***, в магазине «Крюгер», который расположен в этом же доме, в магазине «Монетка» по ***. Рассчитывался всегда бесконтактным способом через «Wi-Fi» найденной банковской картой, код при этом не запрашивался. После чего решил, что неправильно поступает и выкинул данную банковскую карту. Алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления, т.к. совершил преступление поскольку нуждался в денежных средствах. С суммой ущерба в размере 4520 рублей 48 копеек полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 30-33, 135-138, 154-156).
При проведении проверки показаний на месте 15 мая 2025 года с участием защитника и понятых ФИО1 указал банкомат с номером ФИО3 расположенного в офисе «***» по ***- Кузбасс, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», а так же указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по ***, на бар «ЦУП» расположенный по ***, на магазин «Юбилейный» расположенный по ***, в указанном магазине указал на терминал отдела «Табак», на магазин «Ярче», расположенный по ***, на магазин «Крюгер» расположенный в доме по ***, на магазин «Монетка» по ***, где рассчитывался за покупки найденной 15 апреля 2025 года банковской картой (т. 1 л.д. 76-95).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая З.В,М. в судебном заседании подтвердила, что у нее в пользовании имеется банковская карта на которую 14 числа каждого месяца приходит пенсия в сумме 30 000 рублей. 15 апреля пошла в отделение Сбербанка для того, чтобы снять пенсию. Когда вставила карту в банкомат и ввела пин-код, то банкомат отключился, банковская карта осталась в нем. Обратилась к сотруднику банка с просьбой помочь достать карту, сотрудник пояснил, что для замены карты необходим паспорт. Поэтому пошла домой за паспортом. Находясь дома услышала на телефоне звук сообщений, просмотрев которые обнаружила, что с ее банковского счета кто-то снимает денежные средства. Сразу пошла банк. Выйдя из дома, встретила дочь, смс о снятии денег продолжай приходить, и дочь перевела с ее счета оставшиеся у нее счете денежные средства на свою банковскую карту. После этого пришла в банк, где заблокировали карту и выдали новую. Получив выписку по счету увидела, что по ее карте расплачивались в магазинах, после чего обратилась в полицию. В судебном заседании также пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает, подсудимый принес ей извинения.
Свидетель Ф.С.О.П., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что З.В,М. приходится ей матерью, последняя пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к № счета 4081ХХХХ0753. 15 апреля 2025 года около 16:00 часов она (Ф.С.О.П.) подходя к дому, встретила маму, которая сообщила ей о том, что ее банковская карта застряла в банкомате в офисе банка, а сейчас ей приходят смс о списании денежных средств с банковской карты. После чего, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленный на планшете матери, она *** с разрешения мамы перевела денежные средства в общей сумме 120 700 рублей с банковского счета открытого на имя матери на свою банковскую карту ПАО «*** Она помогла матери проверить историю платежей в ее «онлайн Сбербанке». В результате обнаружили, какие и во сколько по времени были совершены операции, всего было 11 списаний денежных средств в период с 14:05 часов до 15:52 часов *** на общую сумму 4520,48 рублей. Затем мать обратилась в офис банка по ***, где ей заблокировали банковскую карту и сообщила в полицию (т. 1 л.д. 41-43).
Свидетели Х.Н,В.- продавец у индивидуального предпринимателя Х.С.В. в баре «Центральный универмаг пива» расположенный по адресу: *** «в», О.С.С. - индивидуальный предприниматель и продавец в отделе отдел «Табак» расположенный в магазине «Юбилейный» по ***, С.,ЕО. - продавец кассир в ООО «Камелот - А» магазин «Ярче» расположенный по адресу: ***, П.,А.В. - заместитель директора магазина «Монетка» расположенного по *** в ***, Т.П.А.- продавец-кассир в магазине «Мария-Ра» расположенный по ***, П.Ю.Ю, – продавец в магазине «Крюгер» по ***, показания которых проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования каждый в отдельности подтвердили, что в торговых точках по месту их работы на кассах установлены терминалы для безналичной оплаты без введения пин-кода до какой суммы в зависимости от настроек карты. В должностные обязанности не входит сверка у покупателей данных банковских карт с данными в паспорте. В течение дня проходит много людей, которые в основном рассчитываются банковскими картами, поэтому покупателей они не запоминает (т. 1 л.д. 50-52, 54-56, 58-60, 62-64, 66-69, 71-74).
Свидетель ФИО4 показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 15 апреля 2025 года приезжала с сыном ФИО1 в ***, сын по ее просьбе ходил снимать денежные средства в банкомат, вернулся в состоянии алкогольного опьянения. в мае когда приехали сотрудники полиции сын рассказал, что 15 апреля 2025 года в банкомате нашел чужую банковскую карту, которой рассчитывался в магазинах. Охарактеризовала сына как доброго, спокойного, работящего и заботливого человека, алкоголем не злоупотребляющего (т.1 л.д. 139-143).
Письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 апреля 2025 года, в котором З.В.М.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 52 минуты 15 апреля 2025 года похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты, причинив ущерб в размере 4520,48 рублей (т. 1 л.д. 4); - протоколом выемки от 16 апреля 2025 года, в ходе которой у З.В,М. выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер счета 4081ХХХХ0753 (т. 1 л.д. 11-14); - протоколом выемки от 12 мая 2025 года, в ходе которого у свидетеля Ф.С.О.П. изъяты: справки по операциям за 15 апреля 2025 года по платежному счету ХХ0753 в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 45-49); - протоколом осмотра документов от 16 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1, его защитника осмотрены чеки по операциям по банковской карте ***ХХХХ9903 привязанной к банковскому счету ***ХХХХХ0753 в количестве 11 штук ПАО «Сбербанк», выписка по счету ***ХХХХХ0753, предоставленной ПАО «Сбербанк», которыми подтверждается оплата товаров 15 апреля 2025 года в магазинах *** на суммы 84,90 рублей, 57 рублей, 241,50 рублей, 609,90 рублей, 360 рублей, 499,97 рублей, 579,98 рублей, 196 рублей, 655,29 рублей, 699,99 рублей, 535,95 рублей. Также осмотрены материалы ОРД, а именно, видеозаписи за ***, предоставленные с камер видеонаблюдения в магазине «ЦУП» по ***, из магазина «Ярче» по ***, из магазина «Монеткае» по ***, на которых зафиксировано как ФИО1 расплачивается банковской картой за товар (т. 1 л.д. 96-132). На основании постановления от 16 мая 2025 года осмотренные документы и компакт-диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133); - протоколом осмотра документов от 17 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения с ПАО «Сбербанк» о банковских картах З.В,М., согласно которым у З.В,М. открыт счет в ПАО «Сбербанк»***ХХХХ0753 к которому привязана банковская карта ***ХХХХ9903 (л.д. 144-146); На основании постановления от 17 мая 2025 года осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.
В своих показаниях подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих З.В,М. с банковского счета, обстоятельства его совершения.
Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО1 преступления.
Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1 в период с 14 часов 05 минут 15 апреля 2025 года по 15 часов 52 минут 15 апреля 2025 года тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 4520 рублей 48 копеек, принадлежащие З.В,М., причинив последней ущерб на указанную сумму.
Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.
Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.
Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО1 действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, путем завладения банковской картой путем находки, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета З.В,М. принадлежащие последней безналичные денежные средства путем оплаты товаров, обратив их в свою и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191, 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 194).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовал в проверках показаний на месте, осмотре дисков с видеозаписями, подтвердив зафиксированные на них обстоятельства, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи, отсутствие судимости, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, отбываемых условно, с применением положений ст. 73 УК РФ , не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ , вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Производство по заявленным потерпевшей исковым требованиям на сумму 4520 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 38) подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым и отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справки по операциям в количестве 11 штук, компакт-диски, содержащей видеозаписи за *** с камер видеонаблюдения из магазина «ЦУП» по ***, из магазина «Ярче» по ***, из магазина «Монетка» по ***, сведения о банковских картах З.В,М., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.
Производство по заявленным исковым требованиям прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий: Н.Г. Сидорина Суд: Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Сидорина Нина Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ