Дело № 1-418 (78RS0014-01-2025-004670-31)
Санкт-Петербург 23 июня 2025 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В., при секретаре Клочкове И.Д., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-418 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 04.01.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее 23 часов 10 минут 04.01.2025, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в 2 пакетах массами: № 1 - 0,95 грамма, № 2 - 0,35 грамма, общей массой не менее 1,30 грамма, а так же смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество прегабалин в капсулах массами: № 1 - 0,40 грамма, № 2 - 0,40 грамма, № 3 - 0,40 грамма, № 4 - 0,40 грамма, № 5 - 0,40 грамма, № 6 - 0,40 грамма, № 7 - 0,40 грамма, общей массой не менее 2,80 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических, средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228 , 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ », вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), сильнодействующее вещество – прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статей 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (с учетом изменений и дополнений) является значительным размером для смеси содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,30 грамм, и крупным размером для смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 2,80 грамма, которые он умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у д. 11, корп. 1 по Московскому шоссе, и последующего изъятия у него смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество - прегабалин, в ходе личного досмотра, произведенного в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 50 минут 05.01.2025 в кабинете № 213 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району, по адресу: ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2.
Подсудимый ФИО1 свою вину в ходе судебного заседания фактически признал, в содеянном раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, пояснив, что действительно в ночное время 04.01.2025 был остановлен за рулем автомобиля «Фольксваген Поло» сотрудниками полиции у д. 11, корп. 1 по Московскому шоссе. В ходе проверки документов, на вопрос сотрудника имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, ответил отрицательно, после чего был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он нашел незадолго до задержания в Красном селе, хранил при себе для личного употребления, при этом полагал, что в блистере находится только сильнодействующее вещество «лирика».
Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – полицейского ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым около 23 часов 10 минут 04.01.2025, он в составе экипажа № совместно со старшим инспектором Свидетель №2, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, направленную, в том числе, на выявление лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, а также лиц, находящихся в розыске. Ими у д. 11 корп. 1 по Московскому шоссе был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения, схожем с наркотическим. Выйдя из автомобиля, ФИО1 вел себя суетливо, его поведение не соответствовало обстановке, хлопал себя по карманам, при этом его движения были резкими и размашистыми, оглядывался по сторонам. На вопрос имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ответил, что имеет при себе «Лирику». Учитывая поведение и состояние ФИО1, а также сказанную им информацию о наличии при нем сильнодействующего вещества, было принято решение о его задержании и доставлении в территориальный отдел полиции. Была применена физическая сила в ходе препровождении и посадки в служебный автомобиль полиции, а также применены спецсредства – наручники. Впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты два пакета, содержащие наркотические средства, а также блистер с капсулами (том 1 л.д. 91-92); - аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО6– полицейского ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым около 23 часов 10 минут 04.01.2025, он в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. У дома 11, корп. 1 по Московскому шоссе был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе общения, при проверке документов, по внешним признакам - невнятная речь, изменение цвета кожных покровов, повышенная нервозность, отсутствие запаха алкоголя, им стало понятно, что вышеуказанный гражданин находится в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, в связи с чем, ему было предложено выйти из автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, ФИО1 продолжил вести себя суетливо, его поведение не соответствовало обстановке, он оглядывался по сторонам, хлопал себя по карманам. На вопрос о наличии у него веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, сообщил, что имеет при себе «Лирику» и начал вновь прощупывать карманы своей одежды. Учитывая поведение и состояние ФИО1, а также сказанную им информацию, ими было принято решение о его задержании и доставлении в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району. Личный досмотр ФИО1 ими не проводился, деньги и ценности не изымались, в ходе доставления были применены спецсредства и физическая сила. Впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты блистер с капсулами, два пакета с веществом (том л.д. 88-89); - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым 04.01.2025 около 23 часов 30 минут в дежурную часть 51 отдела полиции был доставлен ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции 04.01.2025 в ночное время у д. 11, корп. 1 по Московскому шоссе по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Оперативным дежурным 51 отдела полиции ему было поручено произвести личный досмотр доставленного. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр ФИО1, которому также были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии у него при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний заявил, что при себе имеет наркотическое средство предположительно мефедрон или амфетамин, а также вещество «Лирика». В ходе личного досмотра из кармана куртки у ФИО1 были изъяты 2 пакетика, содержащих кристаллическое вещество светлого цвета, упаковка (блистер) с повторяющимися надписями «ЛИРИКА 300мг…» на 14 капсул, в которой находилось 7 капсул бело-коричневого цвета, из брюк два мобильных устройства. Изъятые пакеты с веществами и блистер с капсулами были упакованы в бумажный конверт белого цвета, заклеены, опечатаны штампом, снабжены пояснительной надписью, скреплены подписями всех участников личного досмотра. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты и блистер нашел в г. Красное село, адрес назвать не смог, мобильные телефоны принадлежат ему. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участники ознакомились, после чего подписали его, замечаний, дополнений, заявлений не поступило (том 1 л.д. 93-95); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым 05.02.2025 его пригласили поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему гражданина, как впоследствии было установлено ФИО1 В 51 отделе полиции в его присутствии и второго понятого, был проведен личный досмотр, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, в том числе, досматриваемому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у задержанного при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что тот заявил, что при себе имеет наркотическое средство предположительно мефедрон или амфетамин, а также вещество «Лирика». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с комплементарной застежкой, содержащие кристаллическое вещество светлого цвета, упаковку с надписью «лирика 300мг» в которой находилось 7 капсул, два телефона. Изъятые пакеты с веществами и блистер с капсулами были упакованы, опечатаны, скреплены их подписями. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты и блистер нашел в г. Красное село, мобильные телефоны принадлежат ему. По данному факту был составлен сотрудником протокол, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений не поступило (том 1 л.д. 78-81).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2025, согласно которого в 51 отдел полиции доставлен ФИО1, который в 23 часа 10 минут 04.01.2025 был остановлен сотрудником ДПС УМВД России по Московскому району под управлением автомашины «Фольксваген Поло», государственный номерной знак №, у д. 11, корп. 1 по Московскому шоссе, в состоянии схожем с наркотическим. В ходе беседы пояснил, что при себе имеет запрещенные вещества. В действиях ФИО1 (том 1 л.д. 18); - рапортом о задержании от 04.01.2025, согласно которого сотрудниками ДПС УМВД России по Московскому району в 23 часа 10 минут у дома 11, корп. 1 по Московскому шоссе был задержан ФИО1, в состоянии опьянения схожим с наркотическим, доставлен в 51 отдел полиции (том 1 л.д. 19); - протоколом личного досмотра от 05.01.2025, в ходе которого у ФИО1 из левого верхнего наружного кармана куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество светлого цвета, сверток, содержащий кристаллическое вещество светлого цвета, блистер с надписью «лирика 300мг» с 7 капсулами бело-коричневого цвета, из левого наружного кармана брюк, надетых на нем два мобильных телефона «Редми 10», «Редми 12». По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что изъятые свертки и упаковку-блистер он нашел в г. Красное село, точный адрес не помнит, мобильные телефоны принадлежит ему (том 1 л.д. 28-30); - заключением эксперта № 15/Э/Х/96-25 от 24.01.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество № № 1-2 является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 1 - 0,94 грамма, № 2 - 0,35 грамма, представленные вещества из капсул № № 3-9 являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество - прегабалин, массой № 1 - 0,40 грамма, № 2 - 0,40 грамма, № 3 - 0,40 грамма, № 4 - 0,40 грамма, № 5 - 0,40 грамма, № 6 - 0,40 грамма, № 7 - 0,40 грамма. На экспертизу израсходовано по 0,03 грамма всех веществ (том 1 л.д. 36-39); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – прозрачного бесцветного полимерного пакета с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, конверта из бумаги белого цвета с капсулами, первоначальных упаковок, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сданных в камеру хранения по квитанциям № 016698, № 022467 (том 1 л.д. 41-47); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - бумажного конверта белого цвета с первоначальной упаковкой, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 54-58); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – мобильных телефонов марки «РЕДМИ-10», «РЕДМИ-12», изъятых у ФИО1, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 022550 (том 1 л.д. 69-76).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной.
Подсудимый ФИО1 вину фактически признал, предоставил суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, данную после консультации с защитником, показал, что действительно 04.01.2025 хранил при себе наркотическое средство, которое нашел незадолго до задержания, умысла на сбыт не было, оставил себе для личного употребления, при этом полагал, что в блистере находится только сильнодействующее вещество «лирика», которое продается в аптеке.
Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 , 308 УК РФ .
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО7, судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ , которые они подтвердили, указав на прошедшее время, а также специфику работы.
При этом, судом не установлено, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции, а также досматривали его, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, ФИО1 не оспаривал в ходе судебного следствия.
Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, а также Федерального Закона «О полиции», в рамках административного задержания, в присутствии понятых.
Процедура и результаты личного досмотра подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра. По факту обнаруженного вещества, ФИО1 пояснил, что изъятые свертки и упаковку-блистер он нашел в г. Красное село, точный адрес не помнит (том 1 л.д. 28-30).
При этом суд учитывает, что копия протокола личного досмотра была ему вручена по окончании досмотра, заявлений о том, что обнаруженные у него свертки, блистер ему не принадлежат, ФИО1 в присутствии понятых и досматривающего лица, не делал. Впоследствии о данных обстоятельствах, не говорил и следователю.
Оснований признавать данный протокол недопустимым доказательством, судом не усматривается, протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, время, место составления подтверждено в ходе судебного следствия, как показаниями допрошенных лиц, так и письменными материалами дела.
При этом суд учитывает, что понятые не были заинтересованы в исходе дела, им были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи.
Участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы в протоколе достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают.
Таким образом, при личном досмотре ФИО1 и составлении протокола не были допущены нарушения норм действующего законодательства, а также Федерального закона РФ «О полиции», которые вызывали бы сомнения в достоверности сведений, указанных в протоколе личного досмотра.
Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Изъятие наркотического средства было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, в установленном порядке было упаковано, опечатано, удостоверено подписями понятых, затем поступило на оперативное исследование, после проведения которого, также было упаковано соответствующим образом. Сведения о первоначальных упаковках нашли отражение в заключение химической экспертизы.
Как показал допрошенный свидетель Свидетель №3, изъятые у ФИО1 запрещенные вещества были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих в досмотре лиц. В капсулы с наименованием «лирика» никакое вещество не досыпалось, упаковка не нарушалась в ходе досмотра.
Обнаруженные у подсудимого свертки и блистер были представлены участникам процессуального действия, в том числе и понятым, в их присутствии он был упакован и опечатан, в ходе производства экспертизы содержимого пакета, экспертом нарушения целостности упаковки не установлено.
Оснований полагать, что кто-либо из сотрудников полиции контактировал с данной упаковкой до или после проведенного личного досмотра, не имеется. Сотрудник полиции перечислил и описал все предметы, изъятые при личном досмотре, указав, какие предметы изъяты и опечатаны, и какой печатью. При этом нормами УПК РФ не предусмотрено обязательное заверение упаковки предметов, изъятых в ходе проведения личного досмотра, досматриваемым. В данном случае, упаковка изъятых в ходе осмотра объектов была заверена, как подписью сотрудника полиции, так и подписями обоих понятых.
Таким образом, доводы подсудимого о том, что на конверте отсутствует его подпись, не влияет на законность проведенного его личного досмотра, а также на изъятие у него запрещенных веществ.
Изъятые и упакованные предметы были признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением следователя, в связи с чем, они являются допустимыми и относимыми.
Вид и общий размер наркотического средства и сильнодействующего вещества установлен заключением экспертов, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет заключению, поскольку оно дано не заинтересованными в исходе дела лицами, сведений о том, что наркотическое средство и сильнодействующее вещество поступило на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется.
Так, согласно заключению эксперта № 15/Э/Х/96-25 от 24.01.2025 вещество № № 1-2 является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 1 - 0,94 грамма, № 2 - 0,35 грамма, вещества из капсул № № 3-9 являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество - прегабалин, массой № 1 - 0,40 грамма, № 2 - 0,40 грамма, № 3 - 0,40 грамма, № 4 - 0,40 грамма, № 5 - 0,40 грамма, № 6 - 0,40 грамма, № 7 - 0,40 грамма (том 1 л.д. 36-39).
Исходя из вышеизложенного, доводы подсудимого о том, что вес наркотических средств, в незаконном хранении которых он обвиняется, установлен неверно, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе вышеуказанным заключением. Суд при этом критически относится к версии подсудимого о том, что изъятый у него блистер с капсулами, не мог содержать мефедрон, т.к. продается по рецепту в аптеках, считая данную версию защитной. Вместе с тем, суд учитывает, что лично ФИО1 данный препарат в аптеке не приобретал, рецепта на него, как и показаний к применению, у него не имеется. Более того, как усматривается из его показаний, данный блистер он нашел, оставил себе для личного употребления, то есть немедицинского потребления.
Также суд считает неубедительной его версию о том, что частично он успел до задержания употребить одну капсулу, по эффекту от наступивших последствий полагает, что капсула не содержала мефедрона, только «лирику». При этом, согласно акта медицинского освидетельствования № 17/1 от 05.01.2025 (том 1 л.д. 171) прегабалин у него в организме обнаружен не был.
Как установлено в ходе проведенной экспертизы, представленные вещества из 7 капсул являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество – прегабалин, в связи с чем, оснований для назначения экспертизы для решения вопроса о выделении из смеси мефедрона, у суда не имелось.
При этом суд приходит к выводу, что размер вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, составляет именно крупный размер. Наличие в составе сильнодействующего вещества не свидетельствует о необходимости его исключения из общей массы. При этом, если наркотическое средство относится к списку I, как это установлено в данном случае, суд не обязан устанавливать действительное количество наркотического средства в смеси, поскольку общее количество наркотического средства определяется весом всей смеси, содержащей данный наркотик.
Также суд не принимает первоначальную версию подсудимого о том, что у него при себе хранилось менее 1 грамма мефедрона, поскольку часть до задержания он успел употребить. Данные показания опровергаются всеми исследованными доказательствами по делу, при этом суд находит данную версию и нелогичной, электронных весов подсудимый при себе не имел, как пояснил, за данное наркотическое средство денежные средства не платил, соответственно о точном весе своей находки знать не мог.
Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, возбуждении настоящего уголовного дела, предъявления обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были.
Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, самого подсудимого, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он действительно незаконно хранил при себе 04.01.2025, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,30 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических, средств и психотропных веществ…» является значительным размером, а также смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой не менее 2,80 грамм, что является крупным размером.
По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ , по своему составу является умышленным, после того как ФИО1 обнаружил сверток с веществом и таблетками внутри, он проверил содержимое пакета и, полагая, что указанное вещество является наркотическим средством и сильнодействующим веществом, забрал сверток, то есть незаконно приобрел его путем присвоения найденного, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, употребив часть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что, храня наркотическое средство в крупном размере, подсудимый действовал умышленно.
О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе вплоть до момента фактического обнаружения и его изъятия в ходе личного досмотра.
При этом суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.
Значительный и крупный размер хранимого подсудимым наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо купного размеров наркотических средств и психотропных веществ…. для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в момент задержания согласно акта медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения (том 1 л.д. 171), однако ранее не судим, к административной ответственности в течение года также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является дипломированным педагогом, согласно приобщенной защитником характеристики был трудоустроен, ИП ФИО8 представил в суд гарантийное письмо, подтверждающее трудоустройство подсудимого и готовность заключения с ним трудового договора по окончании срока нахождения в местах лишения свободы, оказывал помощь близким родственникам, в том числе матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, являющейся <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, угрожающего жизни, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Согласно заключения эксперта № 462.269.2 от 03.02.2025 ФИО1 <данные изъяты> Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие сомнений в его психическом состоянии, суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его роль и поведение, как во время, так и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, семейного положения, его состояния здоровья и его близких родственников, обещания суду более не совершать преступлений, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд полагает не только соразмерным содеянному, но и окажущим в целях исправления подсудимого наиболее эффективное воздействие.
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку это не будет соответствовать содеянному, не обеспечит цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку подсудимый зарегистрирован в ином субъекте РФ, а также штрафа, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет стабильного официального заработка.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного, засчитав время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств по делу.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 299 , 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей с 04.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства – наркотическое средство - хранить до решения вопроса по выделенному делу, первоначальные упаковки - уничтожить, мобильный телефон «Редми12», мобильный телефон «Редми 10» - вернуть по принадлежности владельцу, сняв все ограничения.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.В. Козунова Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Козунова Наталья Вячеславовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 1-418/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ