Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0003/50/2025 Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) - Уголовное
10-9/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Новотроицк Оренбургской области 23 июня 2025 года.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., с участием: старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.; адвоката Капишникова В.В.; осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2025 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий без оформления трудовых отношений, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - 8 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания, наказание считается исполненным 8 августа 2023 года; - 2 мая 2024 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей; - 23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , к исполнению назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, со штрафом в доход государства в размере 45 000 рублей. Зачтено в срок наказания в виде штрафа наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 8 августа 2023 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей; - 5 сентября 2024 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей. С учетом зачета наказания, исполненного по приговору от 2 мая 2024 года, к исполнению назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и осужден с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 15 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка,
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Как установлено мировым судьей, ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут 23 января 2025 года, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Юных ФИО2, д. №8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек: шоколад «МИЛКА» («MILKA») молочный стоимостью за 1 штуку 119 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего в количестве 6 штук на сумму 719 рублей 94 копейки, в том числе НДС на сумму 120 рублей 00 копеек; шоколад «МИЛКА» («MILKA») молочный стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 16 рублей 66 копеек, а всего в количестве 15 штук на сумму 1 499 рублей 85 копеек, в том числе НДС на сумму 249 рублей 90 копеек; шоколад «МИЛКА» («MILKA») ЭКСТРА («EXTRA») молочный стоимостью за 1 штуку 195 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 32 рубля 66 копеек, всего в количестве 16 штук на сумму 3 135 рублей 84 копейки, в том числе НДС на сумму 522 рубля 56 копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данные товары, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек.
На данное судебное решение государственным обвинителем Забайрацким А.В. внесены апелляционное и дополнительное апелляционное представление, в которых выражено мнение о том, что приговор подлежит изменению.
В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что стоимость похищенного составила 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС 5 892 рубля 46 копеек. Также в приговоре имеется ссылка на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, однако на самом деле таких обстоятельств не установлено. Мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 хронического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В нарушение п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, признано частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Забайрацкий А.В. поддержал доводы представления, просил приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.
Осужденный ФИО1 и адвокат Капишников В.В. не возражали против удовлетворения представлений.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения и пояснения участников судебного заседания, изучив приговор и апелляционное представление, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 производилось мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств обвинения и защиты. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию, на защиту в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.
Виновность осужденного в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями представителя потерпевшего К.Т.В., согласно которым 23 января 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, были похищены товары стоимостью 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек, и сотрудники магазина опознали ФИО1 как лицо, совершившее хищение; а также показаниями директора данного магазина – свидетеля Р.Е.А., согласно которым при просмотре видеозаписей с камер наблюдения она обнаружила, что 23 января 2025 года ФИО1, ранее совершавший хищение товаров из магазина, совершил хищение шоколада.
Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра магазина, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, счета-фактуры, подтверждающие стоимость похищенных товаров; копии учредительных документов ООО «Агроторг»; протоколом осмотра, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных а данном магазине, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в ходе совершения хищения.
Осужденный ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния.
В приговоре мирового судьи обоснованно указано, что обвинение, предъявленное подсудимому, является законным, обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
При вынесении решения мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учтены также иные данные о личности ФИО1: наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, а также данных о том, что осужденный работает без оформления трудовых отношений, находится в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.
Мировой судья пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ , решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование судом первой инстанции выполнено не в полном объеме.
Так, из материалов уголовного дела следует, что стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении действий осужденного ошибочно указано, что сумма НДС составила «5 892 рубля 46 копеек». Данная техническая ошибка не повлияла на объем предъявленного осужденному обвинения и квалификацию его действий. Вместе с тем, приговор в указанной части следует изменить.
Мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Однако для признания данного обстоятельства смягчающим наказание необходимо не частичное, а полное возмещение ущерба. При таких обстоятельствах совершение осужденным действий, направленных на возмещение ущерба, не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , но может быть учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для учета обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, поскольку таковых по делу не установлено. Напротив, наличие у осужденного хронического заболевания может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание наличие дополнительно установленного обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит смягчению как срок наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, так и срок наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ч.3 ст. 389.28 УПК РФ , судья
Апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2025 года изменить.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – то есть указание на добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Учесть добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и наличие у осужденного хронических заболеваний в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом внесенных изменений, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 23 мая 2024 года, к исполнению ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 15 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.
В оставшейся части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев Суд: Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г.Новотроицка (подробнее) Судьи дела:
Ежелев Александр Иванович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ