УИД № Дело №1-69/2025
23 июня 2025 года г. Уварово Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пудиковой Е.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
В ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, точная дата в ходе дознания не установлена, в <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружил <данные изъяты> наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 оборвал <данные изъяты>, сложил их в находившийся при нем <данные изъяты>, так как <данные изъяты> была уже <данные изъяты> самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) в <данные изъяты> размере массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> <данные изъяты> – наркотическим средством <данные изъяты>) в значительном размере массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, ФИО1 положил в <данные изъяты> в период с момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления для <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 передвигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> которые предложили пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался пройди медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Сотрудники полиции, у которых имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, предложили ему проехать с ними в отдел полиции, после чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес> у присутствующего при осмотре ФИО1 был обнаружен <данные изъяты> цвета, который последний достал <данные изъяты> внутри которого находилось <данные изъяты> растительного происхождения <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Обнаруженный <данные изъяты> был опечатан бумажной биркой с оттиском печати <данные изъяты> пояснительным текстом, подписями понятых и должностного лица и изъят с места происшествия.
В ходе проведения физико-химической экспертизы в <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в <данные изъяты><данные изъяты> цвета <данные изъяты> растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1 является наркотическим средством - <данные изъяты> массой высушенном состоянии <данные изъяты> Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » - наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> в высушенном состоянии, является наркотическим средством в <данные изъяты> размере.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО1 известны.
Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.
Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> В соответствии с п.6 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, или имеющихся отягчающих наказание обстоятельств участники судебного разбирательства не представили.
Приминая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, исходя, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты> обязательных работ, <данные изъяты> Меру процессуального принуждения в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>., после вступления приговора в силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.П. Пудикова Суд: Уваровский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица:
Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:
Пудикова Елена Петровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-69/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 1-69/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ